Financial Conduct Authority

Letzte Mitteilung an: Sunrise Brokers LLP Firmenreferenznummer: 208265 Adresse: 5 Churchill Place, London, E14 5. Datum: 12. November 2021 1. Maßnahme 1.1 aus den in dieser endgültigen Mitteilung genannten Gründen gemäß Abschnitt 206 des Financial Services and Markets Act 2000 („das Gesetz“) “), erlegt die Finanzaufsichtsbehörde („die Behörde“) hiermit auf Sunrise Brokers LLP („ Sunrise „oder „das Unternehmen“), eine Geldstrafe von 642.400 £, davon 407.273 £ Abschöpfung. 1.2 Sunrise stimmte der Lösung dieser Angelegenheit zu und qualifizierte sich für einen Rabatt von 30 % (Stufe 1) im Rahmen der Vergleichsverfahren der Behörde. Ohne diesen Rabatt hätte die Behörde eine Geldstrafe von 743.200 £ verhängt Sunrise. 2. ZUSAMMENFASSUNG DER GRÜNDE 2.1 Die Bekämpfung der Finanzkriminalität ist ein Thema von internationaler Bedeutung und Teil des operativen Ziels der Behörde, die Integrität des britischen Finanzsystems zu schützen und zu stärken. Autorisierte Firmen laufen Gefahr, von Personen missbraucht zu werden, die Finanzkriminalität wie betrügerischen Handel und Geldwäsche begehen wollen. Daher ist es unerlässlich, dass Unternehmen über wirksame Systeme und Kontrollen verfügen, um das Risiko einer Nutzung ihrer Unternehmen für solche Zwecke zu erkennen und zu mindern, und dass sie mit der gebotenen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit handeln, um die vorhandenen Systeme und Kontrollen einzuhalten eingerichtet werden, um das Risiko von Finanzkriminalität ordnungsgemäß einzuschätzen, zu überwachen und zu steuern. 2.2 zwischen dem 17. Februar 2015 und dem 4. November 2015 (der „relevante Zeitraum“), Sunrise : a) über unzureichende Systeme und Kontrollen verfügten, um das Risiko zu erkennen und zu mindern, dass es zur Erleichterung von betrügerischem Handel und Geldwäsche im Zusammenhang mit Geschäften von vier zugelassenen Unternehmen, der sogenannten Solo-Gruppe, genutzt wird, wodurch gegen Grundsatz 3 verstoßen wurde; und b) bei der Anwendung seiner AML-Richtlinien und -Verfahren nicht die erforderliche Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit angewendet und das Risiko einer Nutzung zur Erleichterung von Finanzkriminalität im Zusammenhang mit dem Einzelhandel, der Elysium-Zahlung usw. nicht ordnungsgemäß eingeschätzt, überwacht und gemindert hat das deutsche Gewerbe (gemeinsam „das Einzelkonzerngeschäft“) und verstößt damit gegen Grundsatz 2. 2.3 Bei den Einzelkunden handelte es sich um Offshore-Unternehmen, darunter malaysische Körperschaften und eine Reihe individueller US-401(k)-Pensionspläne, die bisher unbekannt waren Sunrise . Sie wurden von der Solo-Gruppe eingeführt, die angeblich Clearing- und Abwicklungsdienstleistungen als Depotbank für Kunden innerhalb eines geschlossenen Netzwerks über eine maßgeschneiderte außerbörsliche („OTC“) Handels- und Abwicklungsplattform namens Brokermesh erbringen wollte. Die Einzelkunden wurden von einer kleinen Anzahl von Personen kontrolliert, von denen einige für die Einzelgruppe gearbeitet hatten und offensichtlich keinen Zugang zu ausreichenden Mitteln hatten, um die Transaktionen abzuwickeln. 2.4 im jeweiligen Zeitraum im Namen der Einzelkunden, Sunrise führte angebliche OTC-Aktien-Cum-Dividenden-Geschäfte im Wert von etwa 25,4 Milliarden Pfund Sterling in dänischen Aktien und 11,2 Milliarden Pfund Sterling in belgischen Aktien durch und erhielt im relevanten Zeitraum eine Provision von 466.652 Pfund Sterling. 2.5 Der Solo-Handel zeichnete sich durch ein angeblich kreisförmiges Muster aus außerbörslichem Aktienhandel mit extrem hohem Wert, aufeinanderfolgenden Wertpapierleihvereinbarungen und Termingeschäften aus, an denen EU-Aktien am oder um den letzten Tag der Cum-Dividende beteiligt waren. Nach dem angeblichen Cum-Dividenden-Handel, der an bestimmten Tagen stattfand, wurden dieselben Geschäfte anschließend über mehrere Tage oder Wochen hinweg umgekehrt, um die scheinbaren Aktienpositionen zu neutralisieren (der „Abwicklungshandel“).. 2 2.6 die angeblichen außerbörslichen Geschäfte, die von ausgeführt werden Sunrise On Brokermesh hatte keinen Zugang zu Liquidität von öffentlichen Börsen, dennoch wurden die angeblichen Geschäfte fast ausnahmslos innerhalb weniger Minuten abgewickelt und repräsentierten bis zu 20 % der ausstehenden Aktien von an der dänischen Börse notierten Unternehmen und bis zu 9,6 % der Aktien % der entsprechenden belgischen Bestände. Die Volumina entsprachen außerdem durchschnittlich dem 36-fachen bzw. dem 22-fachen des Volumens aller an europäischen Börsen gehandelten dänischen bzw. belgischen Aktien am jeweiligen letzten Cum-Dividenden-Handelstag. 2.7 Die Untersuchung und Schlussfolgerungen der Behörde in Bezug auf den angeblichen Handel basieren auf einer Reihe von Informationen, einschließlich teilweise der Analyse von Transaktionsmeldedaten und Material, das von erhalten wurde Sunrise , die Solo-Gruppe und fünf weitere Maklerfirmen, die am Solo-Handel beteiligt waren. Das Gesamtvolumen des angeblichen Cum-Dividenden-Handels zwischen den sechs Maklerfirmen betrug zwischen 15 % und 61 % der ausstehenden Aktien der gehandelten dänischen Aktien und zwischen 7 % und 30 % der ausstehenden Aktien der gehandelten belgischen Aktien. Diese Mengen werden als unglaubwürdig angesehen, insbesondere unter Umständen, in denen eine Verpflichtung besteht, Inhaber von mehr als 5 % der börsennotierten Aktien in Dänemark und Belgien zu veröffentlichen. 2.8 als Makler für den Aktienhandel, Sunrise führte den angeblichen Cum-Dividenden-Handel und den angeblichen Abwicklungshandel durch. die fca hält dies jedoch für unwahrscheinlich Sunrise hätte sowohl die angeblichen Cum-Dividenden-Geschäfte als auch die angeblichen Abwicklungsgeschäfte für denselben Einzelkunden in derselben Aktie und in derselben Größenordnung ausgeführt und ist daher wahrscheinlich Sunrise sah nur eine Seite des angeblichen Handels. Darüber hinaus ist die FCA der Ansicht, dass angebliche Aktiendarlehen und -termingeschäfte im Zusammenhang mit dem Einzelhandel wahrscheinlich dazu genutzt wurden, das Gesamtsystem zu verschleiern und/oder ihm scheinbare Legitimität zu verleihen. obwohl es Beweise dafür gibt Sunrise war sich der angeblichen Aktiendarlehen und -termingeschäfte bewusst, diese Geschäfte wurden jedoch nicht ausgeführt Sunrise. 2.9 Der Zweck des angeblichen Handels bestand darin, dass die Solo-Gruppe die Erstellung von Dividend Credit Advice Slips („DCAS“) veranlassen konnte, die angeblich zeigen sollten, dass die Solo-Kunden die entsprechenden Aktien am Stichtag für die Dividende hielten. Die DCAS wurden dann in einigen Fällen verwendet, um gemäß Doppelbesteuerungsabkommen Quellensteuerrückforderungen („WHT“) von den Steuerbehörden in Dänemark und Belgien einzureichen. In den Jahren 2014 und 2015 betrug der Wert der dänischen und belgischen WHT-Rückforderungen, die der Solo-Gruppe zuzurechnen sind, etwa 899,27 Mio. £ bzw. 188,00 Mio. £. In den Jahren 2014 und 2015 zahlten die dänischen und drei belgischen Steuerbehörden etwa 845,90 Mio. £ bzw. 42,33 Mio. £ der Rückforderungen. 2.10 Die Behörde bezeichnet den Solo-Handel als „angeblich“, da sie weder Hinweise auf den Besitz der Aktien durch die Solo-Kunden noch auf die Verwahrung der Aktien oder die Abwicklung der Geschäfte durch die Solo-Gruppe gefunden hat. Dies, gepaart mit den angeblich großen Mengen an gehandelten Aktien, lässt stark auf raffinierte Finanzkriminalität schließen. 2.11 Sunrise Das Personal verfügte über unzureichende Systeme und Kontrollen, um das Risiko zu erkennen und zu mindern, dass es zur Erleichterung von betrügerischem Handel und Geldwäsche im Zusammenhang mit von der Einzelgruppe eingeführten Geschäften genutzt wird. Zusätzlich, Sunrise Das Personal hat bei der Anwendung der Anti-Geldwäsche-Richtlinien und -Verfahren nicht die erforderliche Sachkenntnis, Sorgfalt und Sorgfalt walten lassen und das Risiko von Finanzkriminalität in Bezug auf die Einzelkunden und den angeblichen Handel nicht ordnungsgemäß eingeschätzt, überwacht und gemindert. 2.12 Sunrise verfügte nicht über Richtlinien und Verfahren zur ordnungsgemäßen Bewertung der Risiken des Solo-Gruppengeschäfts und versäumte es, die mit dem Solo-Handel verbundenen Risiken einzuschätzen. Dies führte dazu, dass die CDD nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde und Transaktionen nicht angemessen überwacht und ungewöhnliche Transaktionen nicht identifiziert werden konnten. Dies erhöhte das Risiko, dass das Unternehmen im Zusammenhang mit dem Solo-Handel dazu missbraucht werden könnte, Finanzkriminalität zu erleichtern. 2.13 Die Art und Weise, wie der Solo-Handel durchgeführt wurde, sowie sein Ausmaß und Volumen lassen stark auf Finanzkriminalität schließen. Die Feststellungen der Behörde erfolgen auch im Zusammenhang mit dieser Feststellung und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass diese Angelegenheiten zu zusätzlichen Untersuchungen durch Steuerbehörden und/oder Strafverfolgungsbehörden in anderen Gerichtsbarkeiten geführt haben, wie öffentlich berichtet wurde. Während das mutmaßliche zugrunde liegende Fehlverhalten der Solo Group bisher nicht zu einer Feststellung von Betrug geführt hat, laufen in anderen Gerichtsbarkeiten Untersuchungen durch Steuerbehörden und/oder Strafverfolgungsbehörden. sonstige bedeutende Transaktionen und Besuche der Behörde 2.14 neben dem Solohandel, Sunrise Eine Reihe von Warnsignalen im Zusammenhang mit einem Handel mit einer deutschen Aktie, den das Unternehmen am 3. September 2015 im Auftrag eines Broker-Kunden abwickelte, wurden ignoriert oder nicht bemerkt. Die Umstände des Onboardings und des Handels im Zusammenhang mit diesem Broker-Kunden hätten dazu führen müssen Sunrise Es ist zu berücksichtigen, dass dieser Handel erhebliche finanzielle Kriminalitätsrisiken mit sich bringt, insbesondere angesichts der Tatsache, dass er zu fast dem Doppelten des aktuellen Marktwerts der Aktie ausgeführt wurde. 2.15 Sunrise akzeptierte am 4. November 2015 außerdem eine Zahlung von einem in den Vereinigten Arabischen Emiraten ansässigen Unternehmen, das mit der Sologruppe Elysium verbunden ist. Diese Zahlung wurde von Elysium für einige ausstehende Schulden von Einzelkunden gegenüber dem Unternehmen geleistet. nach Erhalt eines Zahlungsangebots über die Sologruppe, Sunrise hat eine Zahlung von 108.000 US-Dollar von Elysium angenommen, ohne zuvor von dem Unternehmen gehört zu haben und ohne AML-Prüfungen durchzuführen oder eine Vereinbarung getroffen zu haben. Sunrise nahm diese Zahlung von Elysium am selben Tag an, an dem die Behörde eine unangekündigte Besuchswarnung durchführte Sunrise auf mögliche Probleme innerhalb der Sologruppe. 2.16 in keinem der beiden Fälle Sunrise mögliche Bedenken oder Verdächtigungen im Zusammenhang mit Finanzkriminalität identifizieren oder eskalieren. 2.17 hatte die Behörde ebenfalls besucht Sunrise im November 2014, kurz vor Beginn des Solo-Handels, im Rahmen ihrer Bemühungen, die Standards im Brokerage-Bereich zu erhöhen. Die Behörde bewertete die AML-, KYC- und Marktmissbrauchserkennungsvorkehrungen des Unternehmens und legte diese fest Sunrise Wir haben festgestellt, dass die Kontrollen zu Finanzkriminalität und Geldwäsche schwächer ausgefallen sind als erforderlich. Nach dem Besuch teilte die Behörde mit Sunrise einer Reihe von Problembereichen und als Reaktion darauf, Sunrise stellte ein Arbeitsprogramm zur Verfügung, das eine Überprüfung seines AML- und KYC-Rahmens beinhaltete, die bis Juli 2015 abgeschlossen sein sollte. Sunrise Bis April 2016 versäumte das Unternehmen, eine eingehende Überprüfung seiner Risikokontrollen im Bereich der Finanzkriminalität durchzuführen. Die Beauftragung dieser Überprüfung erfolgte aus kommerziellen Erwägungen Sunrise war in Übernahmegesprächen mit einem potenziellen Käufer. Verstöße und Versäumnisse 2.18 Prinzip 3 verlangt von einem Unternehmen, dass es angemessene Sorgfalt walten lässt, um seine Geschäfte verantwortungsvoll und effektiv zu organisieren und zu kontrollieren und über angemessene Risikomanagementsysteme zu verfügen. die Behörde geht davon aus Sunrise hat im relevanten Zeitraum gegen diese Anforderung verstoßen, da seine Richtlinien und Verfahren nicht ausreichten, um das Risiko von Finanzkriminalität zu erkennen, zu bewerten und zu mindern Sunrise es versäumt hat: a) angemessene Anleitung zur Beschaffung und Bewertung angemessener Informationen beim Onboarding von Kunden bereitzustellen, und zwar in Bezug auf den Zweck und die beabsichtigte Art der Geschäftsbeziehung, den voraussichtlichen Umfang und die Art der durchzuführenden Aktivitäten sowie den Zeitpunkt, an dem eine Anfrage angebracht wäre hinsichtlich der Herkunft der Mittel; b) angemessene Leitlinien für die Durchführung von Risikobewertungen für Kunden bereitzustellen, einschließlich der relevanten Risikofaktoren, die berücksichtigt werden müssen, um das richtige Maß an anzuwendender CDD zu bestimmen, einschließlich der Frage, ob eine EDD gerechtfertigt war; c) angemessene Prozesse oder Verfahren festlegen, die die Durchführung von EDD detailliert beschreiben, einschließlich erweiterter Überwachungsanforderungen für Kunden mit höherem Risiko; d) angemessene Anleitung zu seinem risikobasierten Ansatz für die Durchführung von CDD bei Neukunden bereitstellen, die von autorisierten Firmen eingeführt wurden, wobei auf KYC-Dokumente zurückgegriffen werden kann, die von den autorisierten Firmen für die Neukunden bereitgestellt werden, und die Umstände detailliert beschreiben, wann dies angebracht war ; e) alle formellen Prozesse oder Verfahren festlegen, in denen detailliert beschrieben wird, wie und/oder die Umstände und die Häufigkeit, mit denen dies geschieht, angegeben werden Sunrise sollte die Transaktionsaktivitäten der Kunden während der gesamten Beziehung mit dem Unternehmen überwachen und dokumentieren, um Finanzkriminalität und Geldwäscherisiken einzuschätzen; und f) Eskalationsverfahren zur Identifizierung, Bewältigung und Dokumentation von Finanzkriminalität und Geldwäscherisiken festlegen. 2.19 Die Behörde ist der Ansicht, dass im relevanten Zeitraum Sunrise bei der Anwendung seiner eigenen (begrenzten) Anti-Geldwäsche-Richtlinien und -Verfahren sowie bei der Bewertung, Überwachung und Bewältigung der Risiken der Finanzkriminalität, denen es in Bezug auf das Einzelgruppengeschäft ausgesetzt war, nicht mit der gebotenen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit gemäß Grundsatz 2 gehandelt hat. insbesondere Sunrise versäumte es: a) nach einem Besuch der Behörde im November 2014 unverzüglich bei der Umsetzung eines Arbeitsprogramms zur Behebung festgestellter Mängel innerhalb seiner Compliance-Funktion zu handeln; b) bei der Übernahme des Solo-Gruppengeschäfts angemessene Risikobewertungen oder angemessene Due-Diligence-Prüfungen durchführen, was dazu führte, dass sie nicht ordnungsgemäß als Kunden mit hohem Risiko identifiziert wurden; 6 c) Führen Sie beim Onboarding jedes Einzelkunden eine angemessene CDD durch, einschließlich des Zwecks und der beabsichtigten Art der Geschäftsbeziehung, des erwarteten Umfangs und der Art der durchzuführenden Aktivitäten sowie der Quelle der Gelder und/oder der Handelshistorie, um a aussagekräftige Grundlage für die Transaktionsüberwachung; d) eine Risikobewertung für jeden Einzelkunden durchzuführen, wie in den Compliance-Dokumenten gefordert, und dabei nicht festgestellt hat, dass die Einzelkunden ein höheres Risiko für Finanzkriminalität darstellten und dass edd hätte abgeschlossen werden müssen; e) etwaige EDD-Maßnahmen bei Einzelkunden durchzuführen, die ein höheres Geldwäscherisiko darstellten, und anschließend nicht zu ermitteln, welche EDD-Maßnahmen für die laufende Überwachung der Einzelkunden angemessen gewesen wären; f) jeden Einzelkunden anhand der in Cobs 3.5.3 festgelegten Kategorisierungskriterien bewerten und/oder es versäumt haben, die Ergebnisse solcher Bewertungen aufzuzeichnen, einschließlich ausreichender Informationen zur Stützung der Kategorisierung, entgegen Cobs 3.8.2r(2)(a) ; g) dabei seine eigene Compliance-Richtlinie befolgen Sunrise begann mit dem Handel im Namen der Einzelkunden, bevor diese aufgenommen wurden; h) während des gesamten relevanten Zeitraums eine laufende Transaktionsüberwachung des Solohandels durchführen; i) Erkennen zahlreicher Warnsignale beim angeblichen Solo-Handel, einschließlich dieser Sunrise hat nicht geprüft, ob es plausibel und/oder realistisch ist, dass innerhalb eines geschlossenen Netzwerks von Unternehmen ausreichend Liquidität für den Umfang und die Volumina des von den Einzelkunden durchgeführten Handelsgeschäfts beschafft wurde. ebenso das Versäumnis, zu berücksichtigen oder zu erkennen, dass die Profile der Einzelkunden dazu führten, dass es höchst unwahrscheinlich war, dass sie den Umfang und das Volumen des angeblich durchgeführten Handels erreichen würden, und/oder das Versäumnis, zumindest ausreichende Beweise für die Herkunft des Handels durch die Kunden zu erhalten Mittel, um sich vom Gegenteil zu überzeugen; j) Finanzkriminalität und Geldwäscherisiken im Hinblick auf den deutschen Handel angemessen berücksichtigen, und zwar unter Umständen, die stark auf eine potenzielle Finanzkriminalität hindeuten; 7 k) angemessen die damit verbundenen Finanzkriminalitäts- und Geldwäscherisiken im Zusammenhang mit der Elysium-Zahlung berücksichtigen, bei der das Unternehmen eine Zahlung von etwa 108.000 US-Dollar von Elysium ohne jegliche Sorgfaltspflicht oder Vereinbarung akzeptierte und kurz nachdem die Behörde eine unangekündigte Besuchswarnung durchgeführt hatte Sunrise zu seinen Bedenken hinsichtlich der Sologruppe; und l) angemessene oder in manchen Fällen überhaupt schriftliche Aufzeichnungen als Beweis für die Arbeit zu erstellen und aufzubewahren, die speziell im Zusammenhang mit der Prüfung und Erörterung von Finanzkriminalität und Geldwäscheangelegenheiten durchgeführt wurde Sunrise Management. 2.20 Sunrise Die Versäumnisse von 's rechtfertigen die Verhängung einer erheblichen Geldstrafe. Die Behörde erachtet die Versäumnisse aus folgenden Gründen als besonders schwerwiegend: 1. Sunrise hat in kurzer Zeit 142 Einzelkunden gewonnen, von denen einige aus Gerichtsbarkeiten stammten, in denen es keine vergleichbaren AML-Anforderungen wie im Vereinigten Königreich gab; 2. Sunrise Die Anti-Geldwäsche-Richtlinien und -Verfahren standen nicht in einem angemessenen Verhältnis zu den Risiken des von ihr ausgeübten Geschäfts. 3. Sunrise versäumte es, die von den Einzelkunden bereitgestellten KYC-Materialien ordnungsgemäß zu überprüfen und zu analysieren oder angemessene Folgefragen zu den Warnsignalen in den KYC-Materialien zu stellen; 4. auch nach dem Auftauchen einiger Warnsignale, Sunrise versäumte es, eine laufende Überwachung durchzuführen, was es den Einzelkunden angeblich ermöglichte, Aktien im Gesamtwert von etwa 36,6 Milliarden Pfund zu handeln; 5. Sunrise Nach dem Besuch der Behörde im November 2014 wurde darauf hingewiesen, dass die Kontrollen zu Finanzkriminalität und Geldwäsche schwächer ausfielen als erforderlich. Jedoch, Sunrise versäumte es, geeignete AML-Systeme und -Kontrollen zu verbessern und anzuwenden, und nahm die Einzelkunden noch im selben Monat auf, in dem es gegenüber der Behörde erklärte, es sei konform; 6. Sunrise führte einen Handel mit einer deutschen Aktie durch, der fast doppelt so hoch war wie der vorherrschende Aktienkurs, und ignorierte dabei zahlreiche Warnsignale, die stark auf das Risiko von Finanzkriminalität hindeuteten; 8 7. Sunrise akzeptierte eine Zahlung von Elysium, nachdem er durch einen unangekündigten Besuch der Behörde am 4. November 2015 auf die Bedenken der Behörde bezüglich der Sologruppe aufmerksam gemacht worden war; und 8. schließlich wurde keiner dieser Mängel festgestellt oder eskaliert Sunrise im relevanten Zeitraum. 2.21 zusammengenommen werden diese Mängel aufgedeckt Sunrise zu inakzeptablen Finanzkriminalitätsrisiken führen. Um das operative Ziel der Behörde, den Schutz und die Verbesserung der Integrität des Finanzsystems des Vereinigten Königreichs, voranzutreiben, legt die Behörde dementsprechend hiermit fest Sunrise eine Geldstrafe von 642.400 £. 3. Definitionen 3.1 Die folgenden Definitionen werden in dieser Mitteilung verwendet: „401(k) Pensionsplan“ bezeichnet einen vom Arbeitgeber geförderten Pensionsplan in den Vereinigten Staaten. Berechtigte Mitarbeiter können Vorsteuerbeiträge zum Plan leisten, werden jedoch bei Abhebungen vom Konto besteuert. ein Roth 401(k)-Plan ist von ähnlicher Natur; Die Beiträge erfolgen jedoch nach Steuern, Abhebungen sind jedoch steuerfrei. Für das Steuerjahr 2014 betrug die jährliche Beitragsgrenze 17.500 US-Dollar für einen Mitarbeiter, zuzüglich eines zusätzlichen Nachholbeitrags von 5.500 US-Dollar für Personen ab 50 Jahren. Für das Steuerjahr 2015 betrug die Beitragsobergrenze für einen Arbeitnehmer 18.000 US-Dollar und der Nachholbeitrag 6.000 US-Dollar. Eine detailliertere Analyse finden Sie in Anhang c. „Verordnung von 2007“ oder „Verordnung“ bezeichnet die Geldwäscheverordnung von 2007 oder eine spezifische Regelung darin; „das Gesetz“ bezeichnet das Financial Services and Markets Act 2000; „aml“ bedeutet Anti-Geldwäsche; „AML-Zertifikat“ bezeichnet ein AML-Einführungsformular, das von einem autorisierten Unternehmen an ein anderes weitergegeben wird. Das Formular bestätigt, dass ein reguliertes Unternehmen CDD-Verpflichtungen in Bezug auf einen Kunden erfüllt hat, und ermächtigt ein anderes reguliertes Unternehmen, sich gemäß Bestimmung 17 auf es zu verlassen. „Behörde“ oder „FCA“ bezeichnet die Financial Conduct Authority, vor dem 1. April 2013 als Financial Services Authority bekannt; 9 „Maklerfirmen“ bezeichnet die anderen Maklerfirmen, die mit der Sologruppe vereinbart haben, den Solohandel durchzuführen; „Brokermesh“ bezeichnet die maßgeschneiderte elektronische Plattform, die von der Solo-Gruppe eingerichtet wurde, damit die Solo-Kunden Aufträge zum Kauf oder Verkauf von Cash-Aktien erteilen können Sunrise und die Maklerfirmen, um Liquidität zu beschaffen und den angeblichen Handel durchzuführen; „cdd“ bezeichnet Kunden-Due-Diligence-Maßnahmen, die Maßnahmen, die ein Unternehmen ergreifen muss, um jeden Kunden zu identifizieren und seine Identität zu überprüfen und Informationen über den Zweck und die beabsichtigte Art der Geschäftsbeziehung zu erhalten, wie in Bestimmung 5 gefordert; „Clearing-Broker“ bezeichnet einen Vermittler, der dafür verantwortlich ist, Handelsaufträge zwischen den Transaktionsparteien abzustimmen. Typischerweise überprüft der Clearing-Broker die Verfügbarkeit der entsprechenden Mittel, stellt die Lieferung der Wertpapiere gegen Bargeld sicher, wie zum Zeitpunkt der Geschäftsausführung vereinbart, und protokolliert die Übertragung. „Cobs“ bezeichnet das Verhaltensdokument der Behörde; „Compliance-Dokumente“ bezeichnet risikobasierte Kundenaufnahmeverfahren für Geschäftseinheiten V1 vom 28. April 2015; Risikobasierte Kundenaufnahmeverfahren für Geschäftseinheiten, Version 2, vom 27. April 2015; Anti-Geldwäsche-Richtlinie v3, vom 22. Januar 2014; „Compliance-Handbuch v2.doc“ oder Compliance-Handbuch vom Dezember 2013; Einführungsbescheinigungsformular vom 28. April 2015; „Cum-Dividende“ bedeutet, dass ein Käufer eines Wertpapiers Anspruch auf den Erhalt der nächsten zur Ausschüttung vorgesehenen Dividende hat, die erklärt, aber nicht gezahlt wurde. eine Aktie wird bis zum Ex-Dividendentag mit Dividende gehandelt, danach wird die Aktie ohne Dividendenrechte gehandelt; „Cum-Dividenden-Handel“ bezeichnet den angeblichen Handel, den die Einzelkunden durchgeführt haben, wobei die Aktien Cum-Dividende sind, um offensichtliche Aktienpositionen nachzuweisen, die zum Erhalt von Dividenden berechtigt wären, für die Zwecke der Einreichung von WHT-Rückforderungen; „Depotbank“ bezeichnet ein Finanzinstitut, das die Wertpapiere der Kunden verwahrt. Sie bieten auch andere Dienstleistungen wie Kontoverwaltung, Transaktionsabwicklung, Einziehung von Dividenden und Zinszahlungen, Steuerunterstützung und Devisen an; „dcas“ bedeutet Dividendengutschriftsbelege. diese werden ausgefüllt und den ausländischen Steuerbehörden vorgelegt, um die auf erhaltene Dividenden gezahlte Steuer zurückzufordern; „depp“ bezeichnet das Entscheidungsverfahren und das Strafhandbuch der Behörde; Unter „Dividendenarbitrage“ versteht man die Praxis, Anteile rund um die Dividendentermine in einem alternativen Steuergebiet zu platzieren, mit dem Ziel, die Quellensteuer (WHT) zu minimieren oder WHT-Rückforderungen zu generieren. Dividendenarbitrage kann verschiedene Aktivitäten umfassen, darunter den Handel und die Ausleihe von Aktien sowie den Handel mit Derivaten, einschließlich Futures und Total Return Swaps, die darauf abzielen, Kursschwankungen der Wertpapiere über die Dividendentermine abzusichern; „Doppelbesteuerungsabkommen“ bezeichnet ein Abkommen, das zwischen dem Land, in dem das Einkommen gezahlt wird, und dem Wohnsitzland des Empfängers geschlossen wird. Doppelbesteuerungsabkommen können eine Reduzierung oder Erstattung des anwendbaren Steuersatzes vorsehen; „edd“ steht für „Enhanced Due Diligence“, die Maßnahmen, die ein Unternehmen in bestimmten Situationen ergreifen muss, wie in Verordnung 14 dargelegt; „Elysium“ bedeutet Elysium Global (Dubai) Limited; „Elysium-Zahlung“ bezeichnet die c. 108.000 USD Zahlung erhalten von Sunrise von Elysium am 4. November 2015 in Bezug auf Schulden der Einzelkunden gegenüber Sunrise ; „Ausführender Broker“ bezeichnet einen Broker, der lediglich Aktien im Auftrag von Kunden kauft und verkauft. Der Broker berät Kunden nicht darüber, wann Aktien gekauft oder verkauft werden sollen. „Europäische Börsen“ bezeichnet registrierte Ausführungsplätze, einschließlich geregelter Märkte, multilateraler Handelseinrichtungen, organisierter Handelseinrichtungen und alternativer Handelssysteme, die im europäischen Verbund von Bloomberg zusammengefasst sind; „Leitfaden zur Finanzkriminalität“ bezeichnet den konsolidierten Leitfaden der Behörde zur Finanzkriminalität, der unter der Bezeichnung „Finanzkriminalität: ein Leitfaden für Unternehmen“ veröffentlicht wird. In dieser Mitteilung wurden die für den relevanten Zeitraum geltenden Versionen im Januar 2015 (einschließlich Aktualisierungen, die am 1. Juni 2014 in Kraft traten) und April 2015 veröffentlicht. Der Leitfaden zur Finanzkriminalität enthält „allgemeine Hinweise“ im Sinne von 11 Abschnitt 139b FSMA. Die Leitlinien sind nicht bindend und die Behörde geht nicht davon aus, dass die Abweichung eines Unternehmens von den Leitlinien darauf hindeutet, dass es gegen die Regeln der Behörde verstoßen hat. Aber wie in FCG 1.1.8 dargelegt, erwartet die Behörde von den Unternehmen, dass sie den Leitfaden zur Finanzkriminalität kennen, sofern er für sie gilt, und dass sie bei der Einrichtung, Implementierung und Aufrechterhaltung ihrer Systeme und Kontrollen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität die entsprechenden Leitlinien berücksichtigen. „Deutscher Handel“ bedeutet die von ausgeführte „Kauf“-Order in Höhe von 5 Millionen Euro Sunrise im Auftrag eines Maklerkunden („Kunde X“) von 146.397 Aktien einer deutschen Aktie am 3. September 2015 zu einem festgelegten Intraday-Preis von 34,15 Euro; „Handbuch“ bezeichnet die Sammlung von Regulierungsvorschriften, Handbüchern und Leitlinien, die von der Behörde in der im relevanten Zeitraum geltenden Fassung herausgegeben wurden; „JMLSG“ bezeichnet die Joint Money Laundering Steering Group, die sich aus führenden britischen Handelsverbänden im Finanzdienstleistungssektor zusammensetzt. „JMLSG-Leitfaden“ bezeichnet den vom JMLSG herausgegebenen „Leitfaden zur Verhinderung von Geldwäsche/Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung für den britischen Finanzsektor“, der von einem Finanzminister in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Anforderungen der Verordnungen von 2007 genehmigt wurde. Die JMLSG-Leitlinien legen bewährte Praktiken für den britischen Finanzdienstleistungssektor zur Verhinderung von Geldwäsche und zur Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung fest. in dieser Bekanntmachung wird auf die geltenden Bestimmungen in der Fassung vom 19. November 2014 Bezug genommen; Die Behörde wird bei der Entscheidung darüber, ob ein Verstoß gegen ihre Vorschriften zu Systemen und Kontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche vorliegt, und bei der Prüfung, ob diesbezüglich Maßnahmen zur Verhängung einer Geldstrafe oder eines Tadels ergriffen werden sollen, berücksichtigen, ob Unternehmen die einschlägigen Bestimmungen der JMLSG-Leitlinien befolgt haben eines Verstoßes gegen diese Regeln (sysc 3.2.6e und depp 6.2.3g); „KYC“ bedeutet „Know Your Customer“ und bezieht sich auf CDD- und EDD-Verpflichtungen. „KYC-Paket“ bezeichnet das Bündel der erhaltenen Kundenidentitätsinformationen, zu denen in der Regel Gründungsdokumente, beglaubigte Kopien von Ausweisdokumenten, Stromrechnungen und Lebensläufe gehören; „mlro“ bedeutet Geldwäsche-Meldebeauftragter; 12 „OTC“ bedeutet außerbörslicher Handel, der nicht an einer regulierten Börse stattfindet; „Grundsätze“ bezeichnet die im Handbuch dargelegten Grundsätze der Behörde für Unternehmen; „relevanter Zeitraum“ bezeichnet den Zeitraum vom 17. Februar 2015 bis zum 4. November 2015; „SCP“ bedeutet Solo Capital Partners LLP; „Einzelkunden“ bezeichnet die Unternehmen, denen die Einzelgruppe beitritt Sunrise und die anderen Makler und in deren Namen Sunrise im relevanten Zeitraum angebliche Aktiengeschäfte für einige der Kunden durchgeführt haben; „Solo-Gruppe“ oder „Solo“ bezeichnet die vier autorisierten Firmen im Besitz von Sanjay Shah, einem britischen Staatsbürger mit Wohnsitz in Dubai, Einzelheiten dazu sind in Absatz 4.19 dargelegt; „Solo-Gruppengeschäft“ bezeichnet den Solo-Handel, den deutschen Handel und die Elysium-Zahlung; „Solo-Handel“ bezeichnet den angeblichen Cum-Dividenden-Handel und den angeblichen Unwind-Handel, der für Solo-Kunden während des relevanten Zeitraums durchgeführt wurde; „ Sunrise " bedeutet Sunrise Makler LLP; „Gericht“ bezeichnet das Obergericht (Steuer- und Kanzleikammer); „ubo“ bedeutet letztendlicher wirtschaftlicher Eigentümer, wobei „wirtschaftlicher Eigentümer“ in Bestimmung 6 definiert ist; „Abwicklungshandel“ bedeutet angeblicher Handel, der über mehrere Tage oder Wochen hinweg stattgefunden hat, um den angeblichen Cum-Dividenden-Handel umzukehren und die scheinbaren Aktienpositionen zu neutralisieren; „Quellensteuer“ oder „WHT“ bezeichnet eine Abgabe, die an der Quelle vom Einkommen abgezogen und vom zahlenden Unternehmen an den Staat abgeführt wird. Viele Wertpapiere zahlen regelmäßige Erträge in Form von Dividenden oder Zinsen, und örtliche Steuervorschriften schreiben für solche Erträge oft eine bestimmte Höhe vor. und „Quellensteuerrückforderungen“ bedeutet, dass in bestimmten Fällen, in denen Quellensteuer auf Zahlungen an ein ausländisches Unternehmen erhoben wird, die Quellensteuer zurückgefordert werden kann, wenn zwischen dem Land, in dem das Einkommen gezahlt wird, und dem Wohnsitzland des Unternehmens ein Doppelbesteuerungsabkommen besteht Empfänger. Doppelbesteuerungsabkommen können eine Reduzierung oder Erstattung des anwendbaren Steuersatzes vorsehen. 4. Fakten und Fakten zum Hintergrund Sunrise 4.1 Sunrise ist ein Interdealer-Broker und hat im relevanten Zeitraum hauptsächlich den Handel zwischen Kontrahenten für börsennotierte und außerbörsliche Derivateprodukte vermittelt, typischerweise für etablierte börsennotierte Unternehmen, internationale Investmentbanken, Hedgefonds und Vermögensverwalter. 4.2 Sunrise angebotene Maklerdienste für Aktien, exotische Aktien, Kredite, Hybrid- und Warenderivate über mehrere Anlageklassen hinweg; Anleihen und Ausführungsdienstleistungen im Bereich Cash Equity. Sunrise hatte keine Erlaubnis, Positionen einzugehen, auf eigene Rechnung zu handeln oder Kundengelder zu halten. Sunrise war berechtigt, für geeignete Gegenparteien und professionelle Kunden in einer Reihe von Anlagearten zu handeln und diese zu beraten, jedoch nicht für Privatkunden zu handeln oder diese zu beraten. im relevanten Zeitraum, Sunrise beschäftigte in seinem Londoner Büro etwa 100 Mitarbeiter. SunriseFahrlässigkeit 4.3 Sunrise Die Mitarbeiter verfügten über unzureichende Systeme und Kontrollen, um das Risiko zu erkennen und zu mindern, dass sie zur Erleichterung von betrügerischem Handel und Geldwäsche im Zusammenhang mit Geschäften von vier autorisierten Unternehmen, der sogenannten Solo-Gruppe, genutzt werden könnten. Zusätzlich, Sunrise Die Mitarbeiter haben bei der Anwendung von Anti-Geldwäsche-Richtlinien und -Verfahren nicht die erforderliche Sachkenntnis, Sorgfalt und Sorgfalt walten lassen und das Risiko von Finanzkriminalität im Zusammenhang mit dem Einzelkonzerngeschäft nicht ordnungsgemäß beurteilt, überwacht und gemindert. Gesetzliche und behördliche Bestimmungen 4.4 Die für diesen Warnhinweis relevanten gesetzlichen und behördlichen Bestimmungen sind in Anhang B aufgeführt. 4.5 Prinzip 3 verlangt von Unternehmen, angemessene Sorgfalt darauf zu verwenden, ihre Geschäfte verantwortungsvoll und effektiv zu organisieren und zu kontrollieren und über angemessene Risikomanagementsysteme zu verfügen. Die Verordnungen und Regeln aus dem Jahr 2007 im Handbuch der Behörde verlangen von Unternehmen außerdem, 14 Richtlinien und Verfahren zu erstellen und umzusetzen, um Geldwäsche zu verhindern und aufzudecken und dem Risiko entgegenzuwirken, dass Geld zur Begünstigung von Finanzkriminalität missbraucht wird. Dazu gehören Systeme und Kontrollen zur Identifizierung, Bewertung und Überwachung von Geldwäscherisiken sowie die Durchführung von CDD und die laufende Überwachung von Geschäftsbeziehungen und Transaktionen. 4.6 Grundsatz 2 verlangt von Unternehmen, ihre Geschäfte mit der gebotenen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit zu führen. Ein Unternehmen, das lediglich über die in Grundsatz 3 geforderten Systeme und Kontrollen verfügt, reicht nicht aus, um das allgegenwärtige Risiko von Finanzkriminalität zu vermeiden. Ein Unternehmen muss diese Systeme und Kontrollen außerdem mit der in Grundsatz 2 erforderlichen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit betreiben, um sich selbst zu schützen und das Risiko von Finanzkriminalität ordnungsgemäß einzuschätzen, zu überwachen und zu steuern. 4.7 Geldwäsche ist kein Verbrechen ohne Opfer. Damit werden Terroristen, Drogendealer und Menschenhändler sowie zahlreiche andere Straftaten finanziert. Wenn Unternehmen Geldwäschesysteme und -kontrollen nicht sorgfältig und sorgfältig anwenden, laufen sie Gefahr, diese Verbrechen zu erleichtern. 4.8 Daher müssen Unternehmen das Geldwäscherisiko im Rahmen ihrer täglichen Geschäftstätigkeit berücksichtigen, auch in Bezug auf die Entwicklung neuer Produkte, die Aufnahme neuer Kunden und Änderungen ihres Geschäftsprofils. Dabei sollten Unternehmen ihre Kunden-, Produkt- und Aktivitätsprofile sowie die Komplexität und das Volumen ihrer Transaktionen berücksichtigen. 4.9 Die Joint Money Laundering Steering Group („JMLSG“) hat detaillierte Leitlinien mit dem Ziel veröffentlicht, bewährte Praktiken zu fördern und praktische Hilfe bei der Auslegung der Verordnungen von 2007 und der sich entwickelnden Praxis in der Finanzdienstleistungsbranche zu bieten. Bei der Prüfung, ob ein Verstoß gegen ihre Regeln zu Systemen und Kontrollen zur Geldwäschebekämpfung vorliegt, berücksichtigt die Behörde, ob ein Unternehmen die relevanten Bestimmungen der JMLSG-Leitlinien befolgt hat. 4.10 Die Behörde hat auch umfangreiche Leitlinien für Unternehmen zur Bedeutung von AML-Kontrollen veröffentlicht, und zwar in Form ihres Leitfadens zur Finanzkriminalität, der Beispiele für gute und schlechte Praktiken, Veröffentlichungen thematischer AML-Überprüfungen und regulatorische Hinweise nennt. 15 Behördenbesuch bei Sunrise Im November 2014 4.11 besuchte die Behörde Sunrise Am 25. November 2014 hat die Behörde „Bereiche identifiziert, die der Aufmerksamkeit des Unternehmens bedürfen“, was die Wirksamkeit betrifft Sunrise AML/KYC-Vereinbarungen und Marktmissbrauchskontrollen. Diese Bereiche wurden in einem Folgeschreiben an dargelegt Sunrise vom 23. Dezember 2014. Das war vorher Sunrise wurde von Solo kontaktiert, um die Solo-Kunden zu übernehmen, oder änderte sein Geschäft, um die Brokermesh-Aktivität zu integrieren. 4.12 Die wichtigsten Probleme, die die Behörde im Hinblick auf die Wirksamkeit identifiziert hat Sunrise Zu den AML/KYC-Vereinbarungen von 's gehörte Folgendes: 1) „Der offensichtliche Mangel an Compliance-Ressourcen schien die Fähigkeit des Unternehmens beeinträchtigt zu haben, Kontrollen ordnungsgemäß umzusetzen“ in Bezug auf Geldwäsche; 2) „Es scheint notwendig zu sein, den gesamten AML- und KYC-Prozess zu formalisieren.“. Beispielsweise scheint die Methodik zur Risikobewertung nicht klar dokumentiert zu sein und es war unklar, ob Kunden eine bestimmte Risikobewertung zugewiesen wurde“; 3) Es „scheint nicht so zu sein, dass Kunden mit höherem Risiko einer Transaktionsüberwachungsprüfung unterzogen wurden“; 4) Die Behörde war „nicht in der Lage, die formelle Haltung des Unternehmens zu den wichtigsten Geldwäscherisiken festzustellen“; 5) „Formelle AML/KYC-Informationen werden dem Vorstand nicht regelmäßig gemeldet“; und 6) Sunrise Der Compliance-Beauftragte „ist die Quelle zahlreicher Informationen über Prozesse und Entscheidungsfindung, die … ein zunehmendes Risiko für Schlüsselpersonen darstellen“. 4.13 Die wichtigsten Fragen zur Wirksamkeit von Sunrise Zu den Marktmissbrauchskontrollen von gehörte Folgendes: 1) „Es schien, dass es keinen aktuellen Zeitplan für Schulungen zum Marktmissbrauch gab“; und 16 2) die FCA-Mitarbeiter „wurden darüber informiert, dass das Unternehmen ein automatisiertes Überwachungssystem nutzt, das alle Transaktionen überprüft. Es ist uns jedoch nicht klar, dass die Parameter dieses Systems von der Firma vollständig verstanden werden. Es war beispielsweise bekannt, ob das System alle vermittelten Produkte abdeckt, ungewöhnliche Handelsmuster erkennt … der Grad der Implementierung und Ausrichtung auf Schlüsselrisiken bleibt unklar.“. 4.14 In ihrem Folgeschreiben teilte die Behörde mit Sunrise dass es erwartet wurde Sunrise ein Arbeitsprogramm zu erstellen, um die angesprochenen Probleme darzulegen, das (unter anderem) umfassen sollte: 1) Formalisierung und Dokumentation seines AML/KYC-Ansatzes, wobei sein risikobasierter Ansatz bei der Kundenaufnahme/-überprüfung und -transaktion klar dargelegt wird Überwachung und Vorlage eines formellen mlro-Berichts an die Geschäftsleitung; 2) Bewertung und Behebung von Lücken im Schulungsprogramm zum Marktmissbrauch; und 3) Überprüfung „relevanter Risiken, die dem Geschäftsmodell innewohnen“ und Sicherstellung, dass „angemessene Transaktionsüberwachungssysteme und -kontrollen vorhanden sind, um das Str-Regime einzuhalten“.. 4.15 Uhr am 30. März 2015, nachdem mit dem Onboarding der Einzelkunden begonnen wurde und als Reaktion auf den Besuch der Behörde, Sunrise schickte der FCA einen Arbeitsplan, in dem es (unter anderem) hieß, dass: 1) der Compliance-Abteilung zusätzliche Ressourcen hinzugefügt worden seien und bei Bedarf weitere zusätzliche Ressourcen hinzugefügt würden; und 2) seine Arbeitsprogramme rund um die Wirksamkeit von: a. AML/KYC-Vereinbarungen würden bis Ende Juli 2015 abgeschlossen sein; und B. Die Marktmissbrauchskontrollen würden bis Ende Mai 2015 abgeschlossen sein. 4.16 Sunrise war der Ansicht, dass seine Compliance-Funktion eine gewisse administrative Unterstützung erforderte, ansonsten aber ausreichend war. Sunrise sagten, der wichtigste Verbesserungsbereich, den sie bei dem Besuch der Behörde identifiziert hätten, bestehe darin, dass 17 zusätzliche Ressourcen für die Compliance-Funktion eingestellt werden müssten, hauptsächlich um zusätzliche administrative Unterstützung bereitzustellen und den Compliance-Ansatz bei der Dokumentation zu verbessern. Sunrisekonnte aus dem Besuch der Behörde nicht schließen, dass ihr Ansatz beim Kunden-Onboarding (einschließlich Risikobewertungen und KYC) mangelhaft war. Sunrise Sie gingen aus ihren Gesprächen mit der Behörde nicht davon aus, dass eine besondere Dringlichkeit bestand, die angesprochenen Angelegenheiten anzugehen, betrachteten jedoch die Einstellung einer Person, die bei den Verwaltungsaspekten der Compliance unterstützt, als etwas, bei dem sie umgehend handeln sollten. 4.17 Sunrise gab an, dass das Unternehmen „Ende 2015“ (dh nach dem unangekündigten Besuch der Behörde) erkannte, dass nicht alles im Schreiben der Behörde berücksichtigt worden war und der Arbeitsplan nicht rechtzeitig ausgeführt worden war. dies fiel zusammen mit Sunrise Diskussionen über eine mögliche Übernahme ihres Unternehmens durch ein anderes Unternehmen. 4,18 im April 2016, Sunrise beauftragte einen externen Compliance-Berater mit der Durchführung einer unabhängigen Prüfung seiner Compliance-Dokumentation. Die Aussicht auf die Übernahme war der Hauptgrund für die Inanspruchnahme externer Compliance-Unterstützung und nicht der Besuch und das Follow-up-Schreiben der Behörde (obwohl dieses Schreiben verwendet wurde, um zu informieren, wie). Sunrise wandte sich an die unabhängige Überprüfung). Die Solo Group 4.19 Die vier autorisierten Firmen, die von der Behörde als Solo Group bezeichnet werden, waren Eigentum von Sanjay Shah, einem britischen Staatsbürger, der derzeit in Dubai ansässig ist:  Solo Capital Partners LLP („SCP“) wurde erstmals im März 2012 zugelassen und war ein Makler.  West Point Derivatives Ltd wurde erstmals im Juli 2005 zugelassen und war ein Makler auf dem Derivatemarkt.  Old Park Lane Capital Ltd wurde erstmals im April 2008 zugelassen und war ein Agentur-Börsenmakler und Unternehmensmakler.  Telesto Markets LLP wurde erstmals am 27. August 2014 zugelassen und war eine Großkunden-Depotbank und Fondsverwalter. 4.20 Während des relevanten Zeitraums verfügten SCP und andere Mitglieder der Solo-Gruppe zu verschiedenen Zeitpunkten über behördliche Genehmigungen zur Bereitstellung von Verwahrungs- und Clearingdiensten. Der Solo 18 Group ist es seit Dezember 2015 nicht mehr gestattet, von der Behörde regulierte Tätigkeiten auszuüben, und Solo Capital Partners hat im September 2016 offiziell das Insolvenzverfahren einer Sonderverwaltung angemeldet. Die anderen drei Unternehmen befinden sich in einem Insolvenzverfahren. Hintergrund der Dividendenarbitrage und des angeblichen Solohandels Dividendenarbitragehandel 4.21 Das Ziel der Dividendenarbitrage besteht darin, Aktien in bestimmten Steuergebieten rund um Dividendentermine zu platzieren, mit dem Ziel, Quellensteuern (WHT) zu minimieren oder WHT-Rückforderungen zu generieren. WHT ist eine Abgabe, die an der Quelle von Dividendenzahlungen an Aktionäre abgezogen wird. 4.22 Wenn der wirtschaftliche Eigentümer seinen Sitz außerhalb des Landes hat, in dem die Anteile ausgegeben werden, kann er Anspruch auf Rückerstattung dieser Steuer haben, wenn das Land der Ausgabe ein entsprechendes Abkommen (ein „Doppelbesteuerungsabkommen“) mit dem Land hat, in dem der wirtschaftliche Eigentümer seinen Wohnsitz hat Eigentümer. Dementsprechend zielt die Dividendenarbitrage darauf ab, das wirtschaftliche Eigentum an Aktien vorübergehend ins Ausland zu übertragen, und zwar zeitgleich mit den Daten, an denen Dividenden zahlbar werden, damit die Kriterien für eine Rückerstattung der Quellensteuer erfüllt sind. 4.23 Da es sich bei der Strategie lediglich um eine vorübergehende Übertragung handelt, wird sie häufig mithilfe von „Aktienleihgeschäften“ umgesetzt. Während solche Geschäfte wirtschaftlich als Darlehen ausgestaltet sind, hängt der Anspruch auf eine Steuervergütung von der tatsächlichen Eigentumsübertragung ab. Die rechtliche Struktur des „Darlehens“ besteht somit in einem Verkauf der Anteile unter der Bedingung, dass der Darlehensnehmer verpflichtet ist, dem Darlehensgeber zu einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt gleichwertige Anteile zu liefern. 4.24 Dividendenarbitrage kann für beide Parteien zu einem erheblichen Marktrisiko führen, da der Wert der Aktien während der Laufzeit des Darlehens steigen oder fallen kann. Um dies abzumildern, umfasst die Strategie häufig eine Reihe von Derivatgeschäften, die dieses Marktrisiko absichern. 4.25 Eine Schlüsselaufgabe der Aktiendepotbank im Zusammenhang mit Dividenden-Arbitrage-Strategien besteht darin, dem wirtschaftlichen Eigentümer einen Gutschein auszustellen, der diesen Besitz an dem Tag bescheinigt, an dem der Anspruch auf eine Dividende entstanden ist. Auf dem Gutschein sind auch die Höhe der Dividende und der an der Quelle einbehaltene Betrag aufgeführt. Dies wird manchmal als „Dividend Credit Advice Slip“ oder „Credit Advice Note“ bezeichnet. Der Zweck des Gutscheins besteht darin, dass der wirtschaftliche Eigentümer ihn der zuständigen Steuerbehörde vorlegt, um die 19 Quellensteuer zurückzufordern (vorausgesetzt, es besteht ein entsprechendes Doppelbesteuerungsabkommen).. Der Gutschein bescheinigt im Allgemeinen, dass (i) der Aktionär zum maßgeblichen Zeitpunkt der wirtschaftliche Eigentümer der Aktie war, (ii) der Aktionär die Dividende erhalten hatte, (iii) die Höhe der Dividende und (iv) die Höhe der einbehaltenen Steuer aus der Dividende. 4.26 Aufgrund der Natur des Dividenden-Arbitrage-Handels sind die Kosten für die Umsetzung der Strategie in der Regel nur dann wirtschaftlich vertretbar, wenn große Mengen an Aktien gehandelt werden. der angebliche Solohandel 4.27 Die Untersuchung und das Verständnis der Behörde über den angeblichen Handel in diesem Fall basieren teilweise auf der Analyse der Transaktionsmeldedaten und des von ihr erhaltenen Materials Sunrise , die Solo-Gruppe und fünf weitere Maklerfirmen, die am Solo-Handel beteiligt waren. Der Solo-Handel war durch ein kreisförmiges Muster aus angeblich extrem großem außerbörslichem Aktienhandel, aufeinanderfolgenden Wertpapierleihvereinbarungen und Termingeschäften gekennzeichnet. 4.28 Der Solo-Handel kann in zwei Phasen unterteilt werden: (i) angeblicher Handel, der durchgeführt wird, als die Aktien cum-Dividende waren, um offensichtliche Aktienpositionen nachzuweisen, die zum Erhalt von Dividenden berechtigt wären, zum Zwecke der Einreichung von WHT-Rückforderungen („Cum-Dividende“) Handel"); und (ii) der angebliche Handel, der durchgeführt wurde, als die Aktien ex-Dividende waren, im Zusammenhang mit dem geplanten Dividendenausschüttungsereignis, das auf den Cum-Dividenden-Handel folgte, um die offensichtlichen Aktienpositionen umzukehren, die die Kunden der Solo Group während des Cum-Dividenden-Handels eingenommen hatten („Handel abwickeln“). 4.29 Das Gesamtvolumen des angeblichen Cum-Dividenden-Handels zwischen den sechs Brokerfirmen betrug zwischen 15 % und 61 % der ausstehenden Aktien der gehandelten dänischen Aktien und zwischen 7 % und 30 % der ausstehenden Aktien der gehandelten belgischen Aktien. 4,30 als Makler für den Solohandel, Sunrise führte den angeblichen Cum-Dividenden-Handel und den angeblichen Abwicklungshandel durch. die fca hält dies jedoch für unwahrscheinlich Sunrise hätte sowohl den angeblichen Cum-Dividenden-Handel als auch den angeblichen Abwicklungshandel für denselben Kunden in derselben Aktie und in derselben Handelsgröße ausgeführt und ist daher wahrscheinlich Sunrise Ich habe nur eine Seite des Solohandels gesehen. 20 Darüber hinaus ist die FCA der Ansicht, dass angebliche Aktiendarlehen und -termingeschäfte im Zusammenhang mit dem Einzelhandel wahrscheinlich dazu genutzt wurden, das Gesamtsystem zu verschleiern und/oder ihm scheinbare Legitimität zu verleihen. obwohl es Beweise dafür gibt Sunrise war sich der angeblichen Aktiendarlehen und -termingeschäfte bewusst, diese Geschäfte wurden jedoch nicht ausgeführt Sunrise. 4.31 Der Zweck des angeblichen Solo-Handels bestand darin, es der Solo-Gruppe zu ermöglichen, die Schaffung von DCAS zu veranlassen, das angeblich zeigen sollte, dass die Solo-Kunden die entsprechenden Aktien am Stichtag für die Dividende hielten. In einigen Fällen wurden die DCAS dann verwendet, um gemäß Doppelbesteuerungsabkommen Quellensteuerrückforderungen von den Steuerbehörden in Dänemark und Belgien einzureichen. In den Jahren 2014 und 2015 betrug der Wert der dänischen und belgischen WHT-Rückforderungen, die der Solo-Gruppe zuzurechnen sind, etwa 899,27 Mio. £ bzw. 188,00 Mio. £. In den Jahren 2014 und 2015 zahlten die dänischen und belgischen Steuerbehörden etwa 845,90 Mio. £ bzw. 42,33 Mio. £ der WHT-Rückforderungen. 4.32 Die Behörde bezeichnet den Handel als „angeblich“, da sie keine Beweise für den Besitz der Aktien durch die Solo-Kunden oder die Verwahrung der Aktien und die Abwicklung der Geschäfte durch die Solo-Gruppe gefunden hat. SunriseMit der Einführung des Solo-Gruppengeschäfts 4.33 im Oktober 2014 näherte sich die Solo-Gruppe Sunrise mit einem Geschäftsvorschlag, einer maßgeschneiderten Handelsplattform namens Brokermesh beizutreten, wobei Sunrise würde Aktiengeschäfte für „mehrere hundert Fondskunden“ ausführen und die Einzelgruppe würde Verwahrungs- und Clearingdienste für alle Geschäfte auf der Plattform bereitstellen. Dieser Vorschlag war besonders attraktiv Sunrise da es nicht gelungen war, ein Unternehmen zu finden, das Clearing-Dienstleistungen erbringen konnte, und außerdem einiges an Arbeit in einen Bereich des Unternehmens bringen würde, der keine Einnahmen brachte. Laut einem Mitarbeiter von Sunrise , Solos Vorschlag „bot uns, wissen Sie, eine Lösung in Bezug auf die Erzielung einiger Einnahmen an, anstatt … wir sitzen da und verdienen nichts, ich meine, buchstäblich absolut nichts und tun jeden einzelnen Tag nichts“. 4,34 Kurz gesagt, der relevante Geschäftsbereich war größtenteils (wenn nicht vollständig) auf das Geschäft der Einzelgruppe angewiesen. Infolgedessen bestand ein erheblicher kommerzieller Druck, Einnahmen an den entsprechenden Schalter zu bringen. unter diesen Umständen, Sunrise hätte sich des Interessenkonflikts bewusst sein müssen, der sich aus dem Fehlen von Einnahmen in bestimmten Bereichen und der Notwendigkeit ergibt, sicherzustellen 21, dass potenzielle Geschäfte für das Unternehmen angemessen sind und mit den regulatorischen Verpflichtungen und relevanten Richtlinien des Unternehmens im Einklang stehen. 4.35 Sunrise und die Einzelgruppenvertreter trafen sich zweimal, um den Vorschlag zu besprechen (30. Oktober 2014 und 16. Dezember 2014). vor dieser Einführung, Sunrise hatte keine etablierte Geschäftsbeziehung mit der Sologruppe, obwohl sie einige Geschäfte für Solokapital getätigt hatten. Sunrise hat keine Protokolle oder Notizen dieser ersten Treffen dokumentiert. In den ersten E-Mail-Diskussionen erzählte Solo Sunrise dass „solos Beziehung zu den Maklern im Wesentlichen die eines Softwareanbieters ist, bei dem wir zufällig gemeinsame Kunden haben.“ Solo hat einen Vertrag mit den Maklern, die diesen Service regeln.. 4.36 Sunrise Schätzungen zufolge belaufen sich die prognostizierten Einnahmen aus dem Einzelgruppenangebot auf 500.000 bis 1 Million Pfund pro Jahr, wobei den Einzelkunden ein Viertel Basispunkt des Nominalwerts jedes Handels in Rechnung gestellt wurde. um die geplanten Einnahmen zu erreichen, Sunrise hätte berechnen können, dass sie für die Einzelkunden Geschäfte im Wert von 20 bis 40 Milliarden Pfund pro Jahr ausführen müssten. 4.37 Sunrise hat bei der Übernahme des Solo-Gruppengeschäfts keine formelle oder dokumentierte Risikobewertung durchgeführt, obwohl zuvor „kommerzielle Gespräche und Due Diligence“ stattgefunden haben Sunrise die Entscheidung treffen, Dienstleistungsverträge mit der Sologruppe zu unterzeichnen. Sunrise erklärte, „dass es sich erheblich tröstete“, dass die Einzelunternehmen der Gruppe von der Behörde reguliert wurden und dass andere autorisierte Firmen, „die es als seriös ansah und davon ausging, dass sie ebenfalls eine Due-Diligence-Prüfung durchgeführt hätten“, sich bereits bei der Brokermesh-Plattform angemeldet hatten. Jedoch, Sunrise führte keine konkreten Gespräche mit den anderen beteiligten Maklerfirmen, um Compliance-Fragen oder Fragen zu besprechen oder die Annahmen zu bestätigen, auf denen es sich bei den getroffenen Vereinbarungen berufen hatte. 4.38 Sunrise befragte die Struktur der Solo-Gruppe in Bezug auf Brokermesh in einem Telefonat mit Solo am 6. Februar 2015. Sunrise konnte den Grund nicht erkennen, warum vier einzelne Gruppeneinheiten beteiligt waren. Solo nannte keinen besonderen Grund, außer dass dies die Präferenz von Sanjay Shah war und dass die Einnahmequelle zwischen den vier Maklerfirmen aufgeteilt werden würde. bei einem weiteren Anruf zwischen der Sologruppe und Sunrise am 9. Februar 2015, Sunrise stellte die Begründung hinter der Struktur und der Art der Vereinbarungen in Frage und erklärte: „… wir müssen verstehen … was getan wird, ist legal … dass wir uns an nichts beteiligen, das nicht bereits einen ordnungsgemäßen Due-Diligence-Prozess durchlaufen hat.“ . Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, ob und wie diese Anfrage beantwortet wurde. 4,39 am 17. Februar 2015, Sunrise unterzeichnete am 24. Februar 2015 eine Vereinbarung mit der Solo-Gruppe, wonach die Solo-Gruppe Clearing- und Abwicklungsdienstleistungen in Bezug auf die Solo-Kunden erbringen würde („die Dienstleistungsvereinbarung“) Sunrise unterzeichnete die Bedingungen der Brokermesh-Lizenz. Sunrise Wir haben uns darüber im Klaren, dass es nicht für etwaige Abwicklungsfehler haftet, wenn ein Handel nicht zustande kommt, und dass alle Geschäfte der Genehmigung der Einzelgruppe unterliegen. 16.40 Uhr wird die Sologruppe informiert Sunrise Vor der Unterzeichnung des Dienstleistungsvertrags wurde klargestellt, dass es sich bei dem Handel um europaweite Aktien handeln würde. innerhalb Sunrise Es wurde davon ausgegangen, dass es sich bei dem Handel um Dividendenarbitrage handeln würde. Sunrise hat jedoch von der Solo-Gruppe keine weiteren Informationen über die beabsichtigte Art und den Zweck des Solo-Handels eingeholt. Onboarding von Einzelkunden Einführung in die Onboarding-Anforderungen 4.41 Die Vorschriften von 2007 verlangten von autorisierten Firmen, ihren Onboarding-Prozess zu nutzen, um Informationen über einen potenziellen Kunden zu erhalten und zu überprüfen, um ihren KYC-Verpflichtungen nachzukommen. 4.42 Wie in Verordnung 7 der Verordnungen von 2007 dargelegt, muss ein Unternehmen CDD durchführen, wenn es eine Geschäftsbeziehung aufbaut oder eine gelegentliche Transaktion durchführt. 4.43 Im Rahmen des CDD-Prozesses muss ein Unternehmen zunächst den Kunden identifizieren und seine Identität überprüfen. Zweitens muss ein Unternehmen ggf. den wirtschaftlichen Eigentümer identifizieren und dessen Identität überprüfen. Schließlich muss ein Unternehmen Informationen über den Zweck und die beabsichtigte Art der Geschäftsbeziehung einholen. 4.44 Um das angemessene CDD-Niveau zu bestätigen, das ein Unternehmen anwenden muss, muss ein Unternehmen eine Risikobewertung unter Berücksichtigung der Art des Kunden, der Geschäftsbeziehung, des Produkts und/oder der Transaktion durchführen. Das Unternehmen sollte außerdem seine Risikobewertungen dokumentieren und diese auf dem neuesten Stand halten. 4.45 Wenn das Unternehmen durch seine Risikobewertung feststellt, dass der Kunde ein höheres Risiko für Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung darstellt, muss es EDD anwenden. Dies kann bedeuten, dass das Unternehmen zusätzliche Informationen über den Kunden, den wirtschaftlichen Eigentümer (sofern vorhanden) sowie den Zweck und die beabsichtigte Art der Geschäftsbeziehung einholen sollte. Zusätzliche Informationen, die während der EDD gesammelt werden, sollten dann als Grundlage für den Risikobewertungsprozess des Unternehmens verwendet werden, um seine Geldwäsche-/Terrorismusfinanzierungsrisiken effektiv zu steuern. Die Informationen, die Unternehmen über die Umstände und Geschäfte ihrer Kunden einholen müssen, sind notwendig, um eine Grundlage für die Überwachung von Kundenaktivitäten und -transaktionen zu schaffen, damit Unternehmen die Verwendung ihrer Produkte für Geldwäsche und/oder Terrorismusfinanzierung wirksam aufdecken können. Chronologie des Onboardings 4.46 Am 17. Februar 2015 begann der Onboarding-Prozess für die Solo-Kunden, als die Solo-Gruppe mit der Bereitstellung von KYC-Dokumenten begann Sunrise . Das war das erste Mal Sunrise hatte Informationen über die Namen der Einzelkunden und die Gerichtsbarkeiten erhalten, in denen die Einzelkunden ihren Sitz hatten. Die 142 Einzelkunden wurden zwischen dem 10. März 2015 und dem 6. Mai 2015 wie folgt aufgenommen: Datum Anzahl der aufgenommenen Kunden 10. März 2015 12. 11. März 2015 69 20. März 2015 28. 23. März 2015 6. 1. April 2015 24. 6. Mai 2015 3 4,47 Die Einzelkunden Darunter waren insgesamt 81 Kunden, die an zwei Arbeitstagen am 10. und 11. März 2015 als Onboarding registriert wurden, und die übrigen Kunden an vier nicht aufeinanderfolgenden Arbeitstagen am 20. und 23. März 2015, am 1. April 2015 und am 6. Mai 2015. 4.48 Der Solo-Handel begann am 25. Februar 2015, also fast zwei Wochen bevor einer der Solo-Kunden als an Bord registriert wurde und acht Tage nach Beginn des 24. Onboardings. Sunrise Daher begann das Unternehmen mit dem Handel mit einigen Einzelkunden, bevor es seinen Verpflichtungen aus den Vorschriften von 2007, insbesondere der Verordnung 7, nachgekommen war und in direktem Widerspruch zu den Compliance-Dokumenten stand. SunriseSie hätten zu diesem Zeitpunkt darauf vorbereitet und willens sein sollen, die Aufnahme von Kunden zu verweigern, wenn diese mit inakzeptablen Risiken verbunden wären. 4.49 Sunrise hat die 142 von der Sologruppe vorgestellten Kunden in weniger als zwei Monaten an Bord geholt. Dies im Vergleich zu 48 Kunden, die nichts mit der Sologruppe zu tun haben Sunrise während des gesamten relevanten Zeitraums eingebunden. Auch die Onboarding-Rate war unterschiedlich: Die 48 unabhängigen Kunden wurden über einen Zeitraum von 41 Tagen eingebunden, während die Einzelkunden über einen Zeitraum von sechs Tagen eingebunden wurden. Von den Kunden, die nichts mit der Sologruppe zu tun hatten, die im relevanten Zeitraum neu aufgenommen wurden, wurden nie mehr als zwei am selben Tag neu aufgenommen. 4,50 Sunrise räumte ein, dass das „effektive Onboarding“ aller Einzelkunden „auf einmal“ keine „normale“ Sache sei und „etwas gehetzt“ sei. Jedoch, Sunrise stand unter dem Druck von Solo, das Onboarding der Solo-Kunden abzuschließen und Sunrise wollte unbedingt sicherstellen, dass das ihm angebotene Geschäft nicht verloren geht. Sunrise gaben Bedenken an, dass sie „das Risiko eingehen, aus dem Projekt ausgeschlossen zu werden“, wenn das Onboarding nicht im Zeitplan von Solo erfolgt. 4,51 war nicht nur für die große Anzahl an neu gewonnenen Kunden ungewöhnlich Sunrise Auch die Solokunden wichen davon ab Sunrise ist der normale Kundentyp. Sunrise Zu den Top-20-Kunden im relevanten Zeitraum gehörten große Investmentbanken oder große institutionelle Fonds. Im Gegensatz dazu bestanden die Einzelkunden aus rund 118 401(k) Pensionsplänen und fast alle Pensionspläne und -gesellschaften wurden im Jahr 2014 gegründet, was an sich schon ein Warnsignal war. in der Erwägung, dass im relevanten Zeitraum Sunrise hat für seine Top-20-Kunden keine Aktiengeschäfte mit dänischen Aktien durchgeführt, Sunrise führte angeblich umfangreiche Cum-Dividenden-Geschäfte in dänischen Aktien im Wert von etwa 25,4 Milliarden Pfund für die Einzelkunden durch, in dem Wissen, dass es sich bei der großen Mehrheit dieser Kunden um kürzlich gegründete individuelle Pensionspläne handelte. 4,52 Die Einzelkunden hatten alle ihren Sitz in den USA oder Malaysia. Obwohl Sunrise hatte vor dem Onboarding der Einzelkunden keine in Malaysia ansässigen Kunden, 24 der Einzelkunden waren in Labuan (Malaysia) registriert. Sunrise hat keine weiteren Überlegungen zum Onboarding angestellt, obwohl die Einzelkunden nicht im Vereinigten Königreich ansässig waren. 25 4.53 das bereitgestellte KYC-Material Sunrise zeigte, dass fast alle Unternehmen der Einzelkunden nur ein UBO hatten, wobei viele dieser UBOs jeweils mehrere dieser Unternehmen besaßen. Einige der Ubos waren mit der Sologruppe verbunden. Sunrise erkannte oder hielt dies damals nicht für ungewöhnlich. CDD 4.54 CDD ist ein wesentlicher Bestandteil des Onboarding-Prozesses, der beim Onboarding eines neuen Kunden durchgeführt werden muss. Unternehmen müssen ausreichende Informationen über ihre Kunden einholen und aufbewahren, um den Risikobewertungsprozess zu unterstützen und die Geldwäscherisiken effektiv zu steuern. 4.55 Als Teil des CDD-Prozesses muss ein Unternehmen gemäß Bestimmung 5 der Verordnung von 2007 zunächst den Kunden identifizieren und seine Identität überprüfen. Zweitens muss ein Unternehmen ggf. den wirtschaftlichen Eigentümer identifizieren und dessen Identität überprüfen. Schließlich muss ein Unternehmen Informationen über den Zweck und die beabsichtigte Art der Geschäftsbeziehung einholen. A. Kundenidentifizierung und -verifizierung 4.56 Gemäß Bestimmung 20 der Verordnungen von 2007 müssen Unternehmen angemessene und risikobewusste Richtlinien und Verfahren im Zusammenhang mit der Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden festlegen und aufrechterhalten. SYSC 6.3.1R verlangt, dass die Richtlinien umfassend und in einem angemessenen Verhältnis zur Art, zum Umfang und zur Komplexität der Aktivitäten stehen. 4,57 Sunrise gab an, dass das Unternehmen im relevanten Zeitraum potenzielle Kunden mithilfe eines „risikobasierten Ansatzes“ in Übereinstimmung mit seiner Kundenaufnahmerichtlinie und den JMLSG-Leitlinien an Bord geholt habe. Absatz 8.1 von Sunrise In der Richtlinie zur Bekämpfung der Geldwäsche heißt es, dass das Unternehmen „hinreichend davon überzeugt sein muss, dass seine Kunden die sind, für die sie sich ausgeben“, um es „der Finanzdienstleistungsbranche zu erschweren, zum Zweck der Geldwäsche missbraucht zu werden“. für den Umgang mit Erträgen aus Straftaten“ und weist die Mitarbeiter an Sunrise 's Kundenaufnahmerichtlinie. In der Richtlinie selbst wurden keine weiteren Hinweise dazu gegeben, was „vernünftig“ bedeutet. 4,58 Sunrise Im Compliance-Handbuch heißt es, dass das Unternehmen ein Verfahren zur Kundenaufnahme eingerichtet habe, um seinen Kundenidentifizierungsanforderungen gerecht zu werden, die unabhängig vom Geschäftsbereich gleich seien. In der Anti-Geldwäsche-Richtlinie heißt es, dass der Identifizierungsprozess teilweise dazu dient, „dem Unternehmen dabei zu helfen, im Verlauf einer laufenden Geschäftsbeziehung zu erkennen, was ungewöhnlich sein könnte“ und anzuzeigen, ob ein Kunde möglicherweise in Geldwäsche oder Betrug verwickelt ist oder Umgang mit kriminellem oder terroristischem Eigentum. 26 4.59 Sunrise Die Verfahren zur Kundenaufnahme sollen angeblich Informationen enthalten, die Sunrise Die Mitarbeiter sollten „unter allen Umständen versuchen, dies zu erreichen“. Zu den Schritten (die in numerischer Reihenfolge ausgeführt werden müssen) gehörten: (i) Bestimmen, wer der Kunde ist und wer identifiziert werden muss; (ii) das Gesamtrisiko der vorgeschlagenen Kundenbeziehung bestimmen; (iii) die vom Kunden angeforderten Produkte und Dienstleistungen aufzeichnen; (iv) feststellen, ob die von einem anderen Unternehmen bereitgestellten Informationen verlässlich sind, anstatt Informationen direkt vom Kunden einzuholen, und wenn ja, das entsprechende Zertifikat einholen; (v) wenn man sich nicht auf ein anderes Unternehmen verlassen kann, ermitteln Sie die erforderlichen Informationen und sammeln Sie Dokumente; und (vi) das zusammenfassende Kundenaufnahmeformular ausfüllen. 4,60 Sunrise räumte jedoch ein, dass es möglicherweise Unstimmigkeiten und/oder Widersprüche in den Compliance-Dokumenten gegeben habe. Dies lag daran, dass sie teilweise von einem Mitarbeiter der Firma bezogen worden waren, der Teile davon für eine andere Firma entworfen hatte. Infolgedessen wurden die Compliance-Dokumente nicht entsprechend aktualisiert, angepasst oder geändert Sunrise 's