Wie viel Vorsicht ist zu viel？ Die Ständige Impfkommission gerät im Kampf gegen Corona in die Kritik

Eine Leipziger Ärztin führt eine Corona-Impfung durch

Jens Schlueter/Getty Images

Die beim Robert Koch Institut angesiedelte Ständige Impfkommission (Stiko) bestimmt in Deutschland über die Empfehlungen für Corona-Impfstoffe.

Die 18-köpfige Expertengruppe urteilt auffallend vorsichtig: Entgegen WHO- und EU-Empfehlungen empfiehlt die Stiko so etwa den Einsatz der Corona-Impfstoffe von AstraZeneca und Johnson&Johnson uneingeschränkt nur für Über-60-Jährige.

Diese Zurückhaltung ruft Kritiker auf den Plan. Die Stiko sorge mit ihren Empfehlungen für Unsicherheit und Verwirrung bei der Impfkampagne. Ihr fehle der gesamtgesellschaftliche Blick.

Mehr Artikel auf Business Insider findet ihr hier.

Erst das Hin und Her beim Corona-Impfstoff von AstraZeneca, nun eine fragwürdige Empfehlung beim Corona-Impfstoff von Johnson&Johnson: Die Ständige Impfkommission (Stiko) steht zunehmend in der Kritik.

Die beim Robert-Koch-Institut angesiedelte 18-köpfige Expertengruppe entscheidet in Deutschland über die empfohlene Verwendung von Impfstoffen. In der Coronakrise sind ihre Empfehlungen von zentraler Bedeutung — nach ihr richten sich Mediziner im gesamten Land. Die Impfkampagne wird also zentral von der Stiko geprägt.

Und so verwundern manche Entscheidungen des Gremiums.

Beim Corona-Impfstoff von AstraZeneca etwa verursachte die Stiko ein großes Hin und Her, nachdem Fälle sehr seltener Hirnvenenthrombosen bei Geimpften entdeckt wurden. Erst wurde der Impfstoff nur an Menschen unter 65 verimpft, nach der Entdeckung der Hirnvenenthrombosen wurde das Impfen dann komplett gestoppt. Schließlich wurde der Impfstoff wieder freigegeben — allerdings nicht wie von der Europäischen Arzneimittelagentur (Ema) empfohlen für alle Erwachsenen, sondern nur für Menschen über 60. Menschen unter 60 sollten nach „ärztlichem Ermessen und bei individueller Risikoakzeptanz nach sorgfältiger Aufklärung ebenfalls geimpft werden könnten. Weil Mediziner in Deutschland jedoch fürchteten, für mögliche Impfschäfen haften zu müssen, geschah das zunächst nicht. Die Stiko änderte Ende April also nochmal ihre Empfehlung zu AstraZeneca, um Rechtssicherheit zu schaffen, bevor Bund und Länder den Impfstoff im Mai schließlich für alle Erwachsenen freigaben.

Das Ergebnis des Empfehlungs-Wirrwarrs: Viele Menschen trauen dem Impfstoff von AstraZeneca nicht, vor allem Menschen über 60 lehnen ihn mittlerweile ab. Die Impfkampagne kam zwischenzeitlich ins Stocken.

Am Montag befand die Stiko nun über den Impfstoff des Herstellers Johnson&Johnson. Auch bei da waren seltene Fälle von Hirnvenenthrombosen entdeckt worden. Sie sind jedoch sehr viel seltener als bei AstraZeneca: In den USA kommen auf über sieben Millionen Impfungen acht Fälle — bei AstraZeneca wurden allein in Deutschland mehrere Dutzend Fälle festgestellt. Die Stiko entschied am Montag nun dennoch: Auch der Johnson&Johnson-Impfstoff wird uneingeschränkt nur für Menschen über 60 empfohlen. Jüngere sollen wie bei AstraZeneca nur nach Aufklärung geimpft werden können. Wieder widerspricht das deutsche Gremium damit der Ema, die Johnson&Johnson für alle Erwachsenen empfiehlt. Tatsächlich hatte Business Insider vor nicht mal einem Monat aus Stiko-Kreisen erfahren, dass auch in Deutschland eine Empfehlung für alle Erwachsenen geplant sei. Nun die Wende.

Stiko-Chef lässt Fragen zur Johnson&Johnson-Entscheidung unbeantwortet

Business Insider hat Stiko-Chef Thomas Mertens angefragt, warum dieser Kurswechsel vollzogen wurde und warum die Stiko wiederholt nicht den Empfehlungen der Ema folgt. Aus dem Gesundheitswesen ist mitunter zu hören, die Stiko sei zu sehr von der Individualmedizin geprägt, sie denke zu sehr an den einzelnen Patienten und zu wenig an gesellschaftliche Kosten-Nutzen-Rechnungen ihrer Entscheidungen. Mertens antwortete auf die Anfrage von Business Insider nicht.

Die aktuelle Stiko-Entscheidung zu Johnson&Johnson bleibt also fragwürdig. Für viele ist sie nicht nachvollziehbar.

„In der jetzigen Phase, wo wir weltweit weiter hohe Inzidenzen und nicht genügen mRNA-Impfstoffe für alle Menschen haben, wo wir weiter im Wettlauf mit neuen Varianten sind und das individuelle Risiko, an Corona zu erkranken auch in Deutschland weiter groß ist — da halte ich es für falsch, keine allgemeine Empfehlung für den Impfstoff von Johnson&Johnson auszusprechen, sagte Janosch Dahmen, ehemaliger ärztlicher Leiter des Rettungsdiensts Berlin und Bundestagsabgeordneter der Grünen, zu Business Insider. Die Stiko schaffe mit ihrer Empfehlung eine paradoxe Situation: Sie empfehle den Impfstoff nicht uneingeschränkt für alle, rate aber auch nicht ab, Jüngere damit zu impfen.

„Das sorgt für Verwirrung und Unsicherheit bei den Menschen“, sagt Dahmen. „Am Ende wird die Verantwortung für die Aufklärung über das Impfen mit Johnson&Johnson so auf die einzelnen Patienten und Ärzte abgeschoben, statt eine allgemeingültige Empfehlung für alle auszusprechen, die Sicherheit gibt.”

Auch der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach äußerte bei Twitter, der Johnson&Johnson-Impfstoff solle jedem angeboten werden, und nicht nur Menschen über 60, „Risiko Nebenwirkung ist gering“. Ähnlich äußerte sich Peter Liese, CDU-Abgeordneter und gesundheitspolitischer Sprecher der EVP-Fraktion im Europaparlament. „Die jetzige Empfehlung zu Johnson & Johnson finde ich problematisch und aufgrund der mir vorliegenden Fakten nicht gut begründet”, sagte Liese in einem Statement. „Wir brauchen zum jetzigen Zeitpunkt der Pandemie alle zugelassenen Impfstoffe, um das Virus zu bekämpfen.

Lest auch

Vergabe der Impftermine über die Ticket-Firma Eventim wird für Schleswig-Holstein deutlich teurer als geplant

Gesundheitsminister Spahn will Johnson&Johnson-Impfstoff vor allem für Jüngere verwenden

Sebastian Dullien, der wissenschaftliche Direktor des Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK), sieht durch die Johnson&Johnson-Entscheidung der Stiko sogar die deutsche Impfkampagne in Gefahr. Er fordert im Gespräch mit der Newsseite „t-online“, dass Menschen über 60 sich nun nur noch mit Johnson&Johnson oder AstraZeneca impfen dürfen sollen — um Jungen keinen Impfstoff wegzunehmen: „Die Regel sollte sein: Kein Biontech mehr für Ältere, außer es gibt einen richtig guten Grund.”

Selbst Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) ließ am Montag durchblicken, dass er an der Ü60-Empfehlung der Stiko zu Johnson&Johnson zumindest Zweifel hat. Spahn rechnete auf einer Pressekonferenz vor, wie viele ältere Menschen bereits geimpft seien oder einen Impftermin hätten. „Die Über-60-Jährigen werden zum größten Teil bis Anfang Juni geimpft sein, sagte Spahn. Ab dann würden auch die größten Mengen Johnson&Johnson-Impfstoff geliefert. Mitten in der Pandemie sei es bei so seltenen Wirkungen, wie dieser Impfstoff habe, „sinnvoll, dass zu machen, was wir machen — nämlich nach ärztlicher Aufklärung ein Angebot für Menschen unter 60 zu machen.

Abzuwarten ist nun, wie gut dieses Angebot nach der einschränkenden Stiko-Empfehlung angenommen wird.

Lest auch

In der Impfreihenfolge (noch) ganz weit hinten: Wie kann ich mich als junger Mensch impfen lassen？