FXCM就众所瞩目的证券欺诈诉讼提出抗辩

经过短暂的拖延，Global Brokerage, Inc. (旧称FXCM Inc.)、Dror Niv和William Ahdout已就FXCM Inc.股东提起的所谓“大型诉讼”提出了自己的回应和辩护。

该案的首席原告(Lead Plaintiffs)——683 Capital Partners, LP和Shipco Transport Inc.以及指定原告(Named Plaintiffs) Sergey Regukh和Brian Armstrong提起诉讼，指控被告于2012年3月15日至2017年2月6日期间违反《1934年证券交易法(Securities Exchange Act of 1934)》第IO(b)条及第20(a)条，进行证券欺诈。原告指控被告就公司所谓的代理交易模式(agency-trading model)以及FXCM与另一家公司Effex的关系作出虚假或误导性陈述。

2019年3月28日，法院得出结论，第二份修改后的起诉书充分指控，FXCM、Niv和Ahdout在关于以下事项的声明或不作为方面存在证券欺诈行为：

·FXCM所谓的代理交易模式

·该公司声称的对Effex的“order flow”支付

·公认会计原则(GAAP)

被告于2019年5月13日向纽约南区法院提交了他们的回应。这份文件列出了46个积极性抗辩(Affirmative Defenses)。值得注意的是，积极性抗辩中所载的陈述仅仅是陈述，没有论据支持这些陈述，也没有关于这些陈述的任何细节。

让我们看一下其中一些积极性抗辩：

积极性抗辩11

原告对所投诉的行为和不作为已有实际或建设性的了解，因而已承担了由此直接造成的任何所谓损害的风险，因此原告的主张是全部或部分无效的。

积极性抗辩12

由于原告或其它实体或个人的过失或相对过失和共同过失，原告的全部或部分主张是无效的。

　积极性抗辩17

原告有责任采取合理行动，尽量减少因指控中所述事实而据称遭受的任何损害。原告未能履行这一义务，因此应被禁止就损害追讨赔偿，这些损害是本可以合理避免的。

积极性抗辩20

原告没有指控，也没有遭受任何可认定的全部或部分归因于被告行为的损害，因此原告的主张应被禁止。原告试图向被告索赔的任何损害实际上是由原告的行动或疏忽造成的。

以下是关于被告涉嫌作出失实陈述的几项抗辩：

积极性抗辩25

原告对被告的主张应被全部或部分驳回，因为这些所谓的虚假陈述只是带有夸大性质或含糊的乐观陈述。

积极性抗辩26

这些主张应被全部或部分被驳回，因为所谓的虚假陈述是不可诉的陈述，其中包含原告没有指控也无法证明的、并非真实存在的意见表达。

最后，被告辩称，它们在任何时候都是真诚行事，并合理地依赖他人的陈述、报告、专家意见和建议。它们坚持认为，它们有权、也确实依赖于其他人的陈述、报告、专家意见和建议来签署和授权相关的公开文件。

“它们认为，它们所依赖的为它们提供代表、报告、专家意见和咨询意见的个人实际上是它们所在领域的专家，提出的意见能够代表它们的意见。被告没有收到通知，也没有合理理由相信所提供的陈述、报告、专家意见和咨询意见在任何方面是不充分、没有根据或不正确的”。