Akhir Cerita Negosiasi Perdagangan AS-Tiongkok

Pada awal tahun baru, Presiden AS Donald Trump mengumumkan melalui Twitter bahwa fase pertama dari perjanjian perdagangan antara Cina dan Amerika Serikat akan ditandatangani di Gedung Putih pada 15 Januari 2020. Perselisihan perdagangan AS-China, yang telah berlangsung hampir dua tahun, tampaknya telah mereda untuk saat ini. Tetapi pada saat yang sama, Trump juga mengatakan bahwa ia kemudian akan melakukan perjalanan ke Beijing untuk memulai negosiasi pada fase kedua dari kesepakatan perdagangan. Dalam konteks ini, negosiasi perdagangan AS-China jelas masih jauh dari selesai, dan pola utama perdagangan dunia di masa depan belum ditetapkan.

Setelah konten spesifik dari perjanjian perdagangan “Fase Satu” diumumkan, itu menimbulkan kontroversi tertentu di China. Dalam hal analisis biaya-manfaat, beberapa analis percaya bahwa pihak China telah membuat terlalu banyak konsesi. Dapat dilihat bahwa pemikiran Tiongkok tentang negosiasi perdagangan AS-Tiongkok masih didasarkan pada perspektif sekolah lama dalam melakukan bisnis. Jelas, demi lingkungan eksternal yang relatif stabil, konsesi China dapat diterima. Namun, dengan adanya kesepakatan perdagangan “Fase Satu”, satu pertanyaan yang perlu dipertimbangkan secara serius adalah, bahkan jika semuanya berjalan dengan baik, berapa lama pasca-kesepakatan “gencatan senjata” akan bertahan untuk China？ Meskipun sedikit yang secara eksplisit tentang durasi yang diharapkan dari “gencatan senjata,” dilihat dari sikap yang lebih santai dari mayoritas di pasar domestik, banyak orang berpikir bahwa perselisihan perdagangan Trump dengan China sudah berakhir. Sayangnya, persepsi semacam itu belum tentu realistis.

Selama dua tahun terakhir perundingan antara Cina dan Amerika Serikat, ada banyak contoh komitmen Trump yang tidak dapat diandalkan. Latar belakangnya sebagai pengusaha menunjukkan bahwa ia percaya pada serangkaian prinsip yang sangat berbeda dari prinsip negosiasi diplomatik. Dalam negosiasi diplomatik, setiap komitmen harus memiliki tingkat kredibilitas tertentu dan menyisakan cukup ruang untuk bermanuver bagi pihak lain, jika tidak negosiasi tidak akan dapat dilanjutkan. Sebaliknya, dalam sebagian besar negosiasi komersial, meremas lawan dan memaksimalkan keuntungan untuk diri sendiri adalah kriteria yang paling umum. Kita dapat melihat sikap serupa dalam pendekatan administrasi Trump terhadap masalah nuklir Korea Utara, masalah nuklir Iran dan pengeluaran militer sekutu A.S. Trump hampir selalu “all-in” selama negosiasi diplomatik untuk memaksimalkan kepentingan Amerika Serikat. Ketika tujuannya tidak tercapai, ia juga akan beralih ke “taktik salami” untuk memaksimalkan kepentingannya sendiri, bahkan jika itu merusak kredibilitas kebijakan Amerika di seluruh dunia.

Kesepakatan perdagangan “Fase Satu” dengan Beijing sekarang bernilai banyak bagi Trump. Ini adalah salah satu dari beberapa “pencapaian diplomatik,” ketika kesepakatan berjalan menuju pemenuhan komitmen Trump untuk membuat Cina membuka pasarnya lebih lanjut melalui tarif yang diberlakukan. Menghadapi kandidat Demokrat yang agresif dan pengadilan impeachment, administrasi Trump membutuhkan prestasi diplomatik yang serupa untuk membuktikan kepada para pemilih efektivitas kebijakannya. Oleh karena itu, durasi kesepakatan perdagangan “Fase Satu” saat ini cenderung lebih pendek dari yang diharapkan. Setelah memenuhi permintaan jangka pendek untuk pembelian pertanian oleh China dan mendapatkan dukungan dari negara-negara penghasil pertanian, dikhawatirkan Trump akan meningkatkan lebih banyak permintaan A.S. dalam negosiasi tahap kedua. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak diragukan lagi akan mengajukan persyaratan yang lebih ketat pada perlindungan kekayaan intelektual dan subsidi industri, yang, seperti yang diklaim Trump sendiri, adalah penyebab utama perselisihan perdagangan, karena hal itu mempengaruhi daya saing global industri Amerika. Jika China dan Amerika Serikat tidak dapat mencapai konsensus pada waktu itu - dan sulit untuk mencapai konsensus - “decoupling” dari setidaknya beberapa bagian dari hubungan AS-China mungkin menjadi tak terhindarkan.

Jadi, dalam keadaan seperti itu, sikap seperti apa yang harus diadopsi Tiongkok terhadap negosiasi AS-Cina di masa depan？ Tentu saja, bisa ada sudut pandang yang berbeda tentang masalah ini, dengan fokus yang berbeda. Dari perspektif geopolitik, manfaat perdagangan penting, tetapi bagi China, pembentukan mekanisme jangka panjang untuk hubungan ekonomi dan perdagangan antara Cina dan Amerika Serikat harus menjadi tujuan utama negosiasi perdagangan masa depan dengan Amerika Serikat. Dengan kata lain, tujuan utama adalah untuk mencapai stabilitas ekonomi dan perdagangan China dan Amerika Serikat secara keseluruhan, dan untuk membentuk kerangka kerja yang stabil dan mekanisme konsultasi dan komunikasi yang disepakati oleh kedua belah pihak. Yang lainnya sekunder.

Salah satu hal pertama yang harus disadari adalah bahwa sementara berperang dagang tentu saja merupakan perwujudan kebijakan AS untuk menahan Tiongkok. Namun pembicaraan perdagangan dengan Amerika Serikat juga memberikan peluang bagi Cina untuk lebih meningkatkan struktur ekonominya sendiri, mempromosikan pemasaran, dan melihat integrasi yang lebih stabil ke dalam sistem ekonomi dunia. Seperti yang ditunjukkan oleh Anbound Consulting, jika kemajuan dapat dibuat pada masalah-masalah seperti perlindungan kekayaan intelektual, itu juga akan bermanfaat bagi perkembangan ekonomi China. Hanya dengan membangun mekanisme jangka panjang, Cina dapat secara bertahap mengubah risiko perdagangan menjadi kekuatan pendorong untuk pembangunan, dan secara efektif memitigasi risiko melalui mekanisme, yang bermanfaat baik bagi China maupun Amerika Serikat. Kesepakatan perdagangan “Fase Satu” saat ini berjalan tidak lebih dalam dari tingkat perdagangan. Ekspansi impor skala besar yang cepat adalah bom waktu untuk pengembangan industri Cina di masa depan, terutama untuk stabilitas sektor pertanian di Tiongkok.

Masalah kedua adalah bahwa hanya mekanisme jangka panjang yang dapat membentuk kekuatan yang mengikat dalam masyarakat Amerika untuk mencegah Washington menggunakan lagi masalah perdagangan untuk menindas Tiongkok dan mendapatkan pengaruh geopolitik. Kebijakan perang dagangnya dilaksanakan karena dua tren yang menyatu: karakteristik “maverick” dari pemerintah AS saat ini, dan ketidakpuasan yang meluas di Amerika Serikat dengan keterbukaan pasar Cina. Setelah mekanisme jangka panjang dibentuk, banding dari perusahaan-perusahaan Amerika dan lembaga-lembaga swasta lainnya akan dikomunikasikan sepenuhnya dan didiskusikan dalam kerangka dan mekanisme seperti itu, sehingga dapat dipenuhi sampai batas tertentu. Selain itu, memiliki mekanisme yang relatif transparan berarti bahwa masyarakat Cina dan Amerika akan menjadi kekuatan penstabil untuk mekanisme yang sama, dan pengaruh politik juga akan terbatas. Lagi pula, penghinaan administrasi Trump untuk mekanisme sengketa perdagangan internasional sebenarnya telah menimbulkan cukup banyak kontroversi di dalam negeri. Memiliki mekanisme perdagangan dengan Cina akan, sampai batas tertentu, membatasi kebijakan masa depan pemerintahan Trump, yang berarti bahwa Cina akan memiliki peluang lebih besar untuk mencapai lingkungan eksternal yang stabil dan menjaga kepentingannya sendiri. Pada saat yang sama, pembentukan mekanisme jangka panjang juga akan membantu menstabilkan kepercayaan pasar terhadap perkembangan ekonomi China, untuk menghindari fluktuasi pasar yang tidak dapat diprediksi yang disebabkan oleh kurangnya kepercayaan dari bank sentral di seluruh dunia.

Masalah ketiga adalah bahwa negosiasi perdagangan antara Cina dan Amerika Serikat tidak hanya tentang kedua negara ini. Cina harus mempertimbangkan memobilisasi, memanfaatkan, dan memperoleh sumber daya global dan simpati global dalam istilah geostrategis. Globalisasi selalu menjadi perhatian geopolitik; ada banyak perselisihan tentang isu-isu terkait dan belum ada konsensus yang dicapai. Sebuah pertanyaan mendalam yang terlibat dalam negosiasi perdagangan AS-China adalah apakah proses globalisasi pasca-Perang Dingin yang ditandai dengan pelembagaan dan regularisasi telah berakhir. Ini adalah pertanyaan besar yang menyangkut hampir seluruh dunia. Dapat dibayangkan bahwa jika Cina dan Amerika Serikat, dua kekuatan perdagangan utama, mengabaikan globalisasi dan menggantikan multilateralisme dengan perdagangan bilateral, hasil seperti itu akan berdampak pada globalisasi. Akibatnya, konsekuensi dari negosiasi perdagangan antara Cina dan Amerika Serikat sebenarnya akan mempengaruhi kebijakan ekonomi hampir setiap negara. Ini adalah alasan mengapa meskipun negosiasi perdagangan AS-Cina adalah urusan bilateral Cina dan Amerika Serikat di tingkat mikro, prosesnya sedang diamati dengan cermat oleh banyak negara lain. Faktanya, apakah Cina memilih untuk mendukung proses bilateral atau multilateral, konsekuensi dari negosiasi perdagangan AS-Cina akan memengaruhi sikap dan sikap negara-negara lain terhadap globalisasi. Pada masalah ini, Cina dapat memenangkan rasa hormat dari negara lain melalui upayanya untuk membangun mekanisme jangka panjang.

IKLAN

Skenario kasus terburuk adalah bahwa sementara Amerika Serikat menginjak-injak prinsip-prinsip WTO dan mengejar kebijakan unilateralis, China tidak bersikeras membangun kembali rezim perdagangan bebas, sehingga dapat memanfaatkan negosiasi AS-Cina untuk meningkatkan citra internasional Tiongkok dan memenangkan lebih banyak dukungan internasional . Sebaliknya, negosiasi perdagangan antara dua ekonomi teratas dunia hanya dapat melihat pembagian kepentingan yang telanjang dan tawar-menawar secara sepihak, yang menunjukkan runtuhnya model globalisasi lama dan kembalinya diplomasi kepentingan nasional murni. Dengan cara ini, China dapat kehilangan poin dalam semua aspek, mendorong dunia untuk mempertimbangkan kembali hubungan perdagangan dengan Cina bahkan ketika lingkungan eksternal Cina tidak diragukan lagi akan menjadi lebih tidak stabil. Jika, misalnya, Amerika Serikat dapat menggunakan tarif untuk memaksa Cina membuat konsesi pada masalah-masalah tertentu, akankah Jepang meniru pendekatan yang sama？

Akibatnya, konsesi China dalam negosiasi perdagangan AS-China tidak hanya demi hubungan perdagangan bilateral itu, stabilitas sementara, atau hanya untuk memenuhi kebutuhan sepihak Amerika Serikat. Ada interpretasi lain: bahwa Cina, melalui konsesi masa lalu dan negosiasi masa depan dengan Amerika Serikat, berusaha untuk mendapatkan citra internasional sebagai pembela proses globalisasi, perdagangan bebas, dan prinsip-prinsip penyelesaian sengketa yang dilembagakan.

Singkatnya, pembentukan mekanisme jangka panjang harus menjadi tujuan utama negosiasi perdagangan Cina di masa depan dengan Amerika Serikat. Pembangunan mekanisme semacam itu akan menjadi proyek hukum perdagangan internasional yang rumit, yang perlu menemukan keseimbangan yang wajar antara kepentingan dan kompromi. Pada kenyataannya, apa yang kita dengar sekarang tentang negosiasi perdagangan adalah permainan tuntutan Amerika dan kepentingannya, yang tidak mencerminkan kepentingan Cina, terutama dalam jangka panjang. Oleh karena itu, untuk China saat ini dan di masa depan, tidak diragukan lagi lebih penting untuk memperjelas arah umum negosiasi AS-China. Hanya pembentukan mekanisme jangka panjang yang dapat China benar-benar mewujudkan stabilitas jangka panjang dari lingkungan ekonomi eksternal, membebaskan diri dari permainan negosiasi “batu-kertas-gunting”, dan membangun posisi yang kokoh untuk dirinya sendiri dalam lingkungan perdagangan dunia . Pada saat yang sama, pembentukan mekanisme jangka panjang tersebut sebenarnya merupakan bentuk negosiasi perdagangan bilateral, yang sejalan dengan kepentingan Amerika Serikat dan perdagangan dunia, dan memiliki prospek potensial sebagai target nilai perdagangan bersama.