深度 | 好的交易系統一定具有普適性嗎？

問題一：好的交易系統一定具有普適性嗎？

一個優良的交易系統必須也必定具有市場和週期的普適性，但前提是比對物性質要一致，比如一個黃金的系統，你可以在白銀上測試是否可以獲利（可以微調規則），但是如果在英鎊上測試，那基本不能獲得你想要的結果，因為不同性質的標的物，其價格走勢的特點可以是千差萬別的，在黃金市場中，你可以使用趨勢跟蹤和移動止損，因為商品的趨勢往往延續性非常好，但在外匯市場中，價格波動反復性太高，使用波段和止盈就有優勢。

對一個系統進行多市場和多週期測試，是設計系統的必修課，通過這個步驟可以顯示出系統是否進行了曲線擬合，是否有足夠大的優勢，是否展現了真實的市場規律。

問題二：一個交易策略可能會失效嗎？如何知道策略什麼時候失效？有時候感覺一個策略失效了，但過段時間又會有不錯的表現。而有時候感覺只是暫時失效，但事實是接下去好長時間都是失效。

交易策略可能會失效，失效主要有兩個方面的因素：

市場特性發生了巨大變化

原有系統優勢不夠大

對系統失效的判斷比較簡單粗暴，看最大連續虧損（盈利）次數（額度），如果實盤連續虧損次數小於測試，我們應該堅定不移執行策略，如果實盤連續虧損次數大於測試，我們應該警惕系統失效（假性失效）和市場變化的可能性。

問題三：影響策略有效性的因素有哪些？趨勢策略在震盪行情中會失效，除了這個因素，還有其他因素嗎？是產品的波動性嗎？

市場的特性，比如黃金這種商品市場，近 10 年來都是趨勢導向的，趨勢系統會收益很好，但是未來 10 年如果變成震盪市場導向，那麼趨勢系統的收益會縮水不少。

問題四：如何應對策略失效？

首先最重要的，要設計出有足夠優勢的系統，其實是多系統交易，多週期交易，多市場交易。

問題五：如何看待你的交易系統裏技術方面的策略公之於眾就會失效？

失效的系統註定會失效，找到一個優秀的系統原型很簡單，找到一個用起來得心應手的系統就非常難，海龜交易法則是世界上最優秀的交易系統之一（系統原理優秀，系統成績優秀），公佈了十幾年了，但市面上能用這個海龜系統原型實現獲利的人鳳毛麟角，並不是因為系統失效，而是海龜系統的獲利分佈、最大回撤不符合大部分人的交易背景，系統和交易背景的割裂，導致了系統不會給你帶來預期的收益，強擰的瓜不甜。

類似於海龜交易系統這樣的中長線系統，回撤大於 50 %，回撤時間大於半年（有的時候甚至一整年都沒有賺錢），必定無法符合大部分小資金交易者的交易背景和獲利需求的，戰線太長，大部分人在中途就奔潰了。

任何垃圾規則都會在某段特殊的歷史時期有璀璨的成績，當未來的市場狀態稍作變化（或者入市的人群發生變化），該系統如果就變成負期望，那只能說明原系統並不是真正的優秀，這樣的系統永遠不是我們的目標（原有的系統優勢太弱不可維續），失效的系統註定會失效，而不是因為策略被公之於眾。

交易中你是否同時使用不同交易系統，或有多個交易系統？

會，一個穩健交易者必然會走向這條道路——使用多個交易系統使得整個帳戶資金曲線更加平滑，最大回撤更加小，更好的應對錯綜複雜的未來。

對目前市面上大部分的交易系統來說，都採用的是守株待兔的模式——市場走出某個符合你交易系統的結構，然後你就獲利了。矛盾的點在於，我們只有對過去的風險可以認知，對未來卻無法預知，如果未來市場常常走不出符合你交易系統結構的圖形，怎麼辦呢？

這樣的反問給我們起碼三個啟示：

要設計出符合市場根本運行結構的交易系統（比如市場必定是以N字結構前行）

要設計出不強烈依賴於長期趨勢的市場狀態或者長期震盪的市場狀態的交易系統（舉例來說，如果一個交易系統非常依賴於一年中有幾次非常長期的趨勢，那麼一旦未來趨勢變少變短，系統成績就會直線下滑）

同時運行多個交易系統

多個交易系統，可以減少我們對特定圖形結構的依賴，減少我們對特定市場條件的依賴，弱化守株待兔模式的弊端，可以觀察一下自己手頭所有交易系統的歷史收益，是呈現一個波浪形曲線，如下圖所示，當系統A某年收益不好的時候，系統B收益好，或者當系統B 某年收益不好的時候，系統A收益好，或者系統A和系統B 某年收益都好，如果同時使用兩個系統，則能起到平滑資金曲線，減少最大回撤，分散風險的效果。

實際上，多樣化可以在不等比例增加風險的情況下提高系統的回報率，這種多樣化不僅僅是使用多個交易系統，還可以是交易品種的多樣化（低相關性、無相關性的多個品種）以及同一系統參數的多樣化。